Решение № 2-1498/2013 2-1498/2013~М-1214/2013 М-1214/2013 от 13 августа 2013 г.
13 августа 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Садименко А.А., Стариковой П.А., адвоката Лукашовой Е.П.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ускова ФИО10 к Администрации сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,
В суд обратился Усков А.Г. с исковыми требованиями к Администрации сельского поселения, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Как истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наделялась земельной долей размером 2,17 га в КСП » на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истец не обращался в нотариальную палату с заявлением об открытии наследственного дела, так как о наличии наследственной доли не знал, и другое имущество у наследодателя отсутствовало. Истец Усков А.Г. просил восстановить срок для принятия наследства матери ФИО1 и признать его принявшим наследство матери, а также признать за ним право собственности на земельную долю.
В суд истец Усков А.Г. не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Представитель Садименко А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 никогда не говорила о наличии у нее земельной доли, арендной платы не получала, налогов не оплачивала; сразу после смерти матери Усков А.Г. поменял место жительство и впервые о наличии наследственного имущества узнал в ДД.ММ.ГГГГ из судебного уведомления по исковым требованиям Красносадовского сельского поселения. Представитель Садименко А.А. просила иск удовлетворить.
Представитель Красносадовского сельского поселения Старикова П.А. в суд явилась, исковые требования признала, просила вынести решение об их удовлетворении.
Выслушав представителя Садименко А.А., представителя Старикову П.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность …; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела и показаний сторон следует, что на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 была передана земельная доля размером 2,17 га в КСП ». В момент наделения ФИО1 являлась пенсионером по старости КСП ».
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО1 по закону является ее сын Усков А.Г., истец по настоящему делу.
Как установлено, наследственное дело к имуществу ФИО1 по месту ее проживания в городе не заводилось.
Как сообщила представитель Садименко А.А., и не отрицалось ответчиком, ФИО1 находилась в преклонном возрасте, длительно болела, проживала на момент смерти совместно с истцом, он же произвел похороны и принял на хранение ее личные вещи. Между тем, о наличии у ФИО1 земельной доли не знала ни сама ФИО1, ни отец.
Об открывшемся наследстве стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение шести месяцев истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.
При таком положении, полагая, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку истец не знал и не мог знать о наличии наследственного имущества, и данный срок наследнику подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Восстановить срок для принятия наследства и признать Ускова ФИО11 принявшим наследство матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Усковым ФИО12 право собственности на земельную долю размером 2,17 га в КСП «».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.