Решение № 2-149/2015 2-149/2015~М-21/2015 М-21/2015 от 23 марта 2015 г. по делу № 2-149/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск «23» марта 2015года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием представителя истца Удодов А.А., представителя ответчика А.,
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородцев Д.Э. к Вышегородцева А.Э., Бондарь А.С., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа М. о восстановлении срока для принятия наследства,
Вышегородцев Д.Э. обратился в суд с иском к Вышегородцева А.Э., Бондарь А.С. о восстановлении срока для принятия наследства после дедушки В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец В.Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., дедушка В.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти дедушки истец узнал по освобождению из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус разъяснила Вышегородцев Д.Э., что пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен в судебном порядке. Также у нотариуса истцу стало известно о том, что его сестры ответчики по настоящему делу в число наследников его не включили. После посещения нотариуса Вышегородцев Д.Э. длительное время болел, у него расстройство психики, в настоящее время истцу установлена инвалидность.
В судебное заседание истец Вышегородцев Д.Э. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебное извещение, направленное истцу по указанному им адресу: , возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Неполучение судебных извещений свидетельствует об отказе истца исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции, что расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ходатайств об отложении разбирательства по делу для непосредственного участия Вышегородцев Д.Э. его представитель Удодов А.А. в процессе не заявлял, напротив, настаивал на рассмотрении дела, указал, что времени и месте рассмотрения дела Вышегородцев Д.Э. извещен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом заявления Вышегородцев Д.Э. о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Удодов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав доводами искового заявления.
Ответчик Вышегородцева А.Э. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащими образом. В заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие Вышегородцева А.Э. указала о признании иска.
Ответчик Бондарь А.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Бондарь А.С. – А., заявленные требования просил оставить без удовлетворения, так как уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Полагает, что с настоящим требованием Вышегородцев Д.Э. обратился по истечении шести месяцев после того как причины пропуска отпали, что является основанием для отказа в иске.
Нотариус Константиновского нотариального округа М. в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.154 ГК РФ).
Судом установлено, что истец Вышегородцев Д.Э., ответчики по делу Вышегородцева А.Э. и Бондарь А.С. доводятся В.В.П. внуками, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении.
Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о смерти, отец истца В.Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., дедушка истца - Вышегородцев Д.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела , заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа М., наследниками В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления являются внучки наследодателя Вышегородцева А.Э. и Бондарь А.С..
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинами при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявши наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что Вышегородцев Д.Э. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Так, истец, как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, о смерти дедушки узнал, освободившись из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ., также по освобождению истцу стало известно о пропуске срока для принятия наследства.
Обязательным условием удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по уважительной причине является обращение наследника в суд в течение шести месяцев после того, как причины для пропуска отпали.
Поскольку причины пропуска срока отпали ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с иском Вышегородцев Д.Э. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данное обращение имело место за пределами установленного п.1 ст.1155 ГК РФ срока.
Пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по мнению суда, Вышегородцев Д.Э., узнав об открытии наследства, имел возможность в установленный срок обратиться в суд с соответствующим заявлением. Причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Доводы истцы о его длительной болезни, препятствующей обращению в суд, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так, согласно сведениям ГБУ РО Вышегородцев Д.Э. находится под наблюдением и лечением , пребывал на стационарном лечении
Поскольку шестимесячный срок со дня, когда Вышегородцев Д.Э. стало известно об открытии наследства истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, нахождение истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство имело место по истечении срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.
Само по себе нахождение Вышегородцев Д.Э. под наблюдением у врача психиатра, не исключало возможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав и не являлось препятствием для подачи иска в установленные законом сроки.
О наличии иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, кроме указанных в исковом заявлении, стороной истца не заявлено.
Доводы стороны истца о том, что при подаче нотариусу заявления о принятии наследства Вышегородцева А.Э. и Бондарь А.С. не указали Вышегородцев Д.Э. как наследника по закону, сами по себе не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, а, кроме того, опровергаются материалами дела, так, обращаясь к нотариусу Вышегородцева А.Э. в качестве наследников указала Вышегородцев Д.Э. и Бондарь А.С.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Вышегородцев Д.Э. к Вышегородцева А.Э., Бондарь А.С., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа М. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2015года.