Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017
Дело № 2-144/2017
Именем Российской Федерации
«14» марта 2017 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре Черненко Е.В.,
с участием: Михайловой О.В., представителя Овчаровой И.В. – Попукаловой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой О.В. и Овчаровой И.В. к Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области и Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Волгодонское отделение № ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 27 февраля 2015 года, в виде квартиры, находящейся по адресу: , а также денежного вклада, находящегося на счете № №, открытом в Волгодонском отделении № ПАО «Сбербанк России», и о признании права собственности на ? доли каждой в указанном наследственном имуществе,
Граждане Михайлова О.В. и Овчарова И.В. в лице её представителя Попукаловой С.П. обратились в суд с иском к Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области и Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просят восстановить им срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 27 февраля 2015 года, в виде квартиры, находящейся по адресу: , а также денежного вклада, находящегося на счете № №, открытом в Волгодонском отделении № ПАО «Сбербанк России», и признать за ними право собственности на ? доли каждой в указанном наследственном имуществе.
В обоснование своей просьбы истцы указали, что их мать Попукалова С.П. и отец ФИО2 расторгли брак 20.01.1993 года, когда им было по 11 и 13 лет соответственно. После расторжения брака ФИО2 уехал проживать в Ростовскую область, а Михайлова О.В. и Овчарова И.В. остались проживать со своей матерью в . После развода истцы с отцом не общались и не знали его места жительства. 27 февраля 2015 года ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного выше имущества. В установленном ст. 1153 ГК РФ порядке данное имущество они не приняли по причине того, что на день смерти отец был зарегистрирован и проживал в ГБУСОН Ростовской области «Семикаракорский психоневрологический интернат», администрация которого о его смерти им не сообщила. О смерти последнего Михайлова О.В. и Овчарова И.В. узнали в конце сентября 2016 года от тети отца ФИО14. Истцы считают, что срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 пропущен ими по уважительной причине, в связи с чем просят их требования удовлетворить.
Определением от 14.02.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которое в своем отзыве указало, что Ремонтненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области является структурным подразделением Управления, не является юридическим лицом, не наделен гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, позволяющими ему иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Управление же является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, материально-правовой спор между истцами и Управлением, а следовательно и требования к нему, отсутствуют. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 34-36).
Представители Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области также просили рассмотреть дело без их участия, оставляя решение за судом.
В отношении представителей указанных учреждений дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 24-25, 27), в судебное заседание не прибыли представители Волгодонского отделения № 7931 ПАО «Сбербанк России» и Ремонтненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание Михайлова О.В. и представитель Овчаровой И.В. - Попукалова С.П. доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили заявленные требования удовлетворить.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он приходился двоюродным братом ФИО2 и присматривал за спорной квартирой с момента помещения последнего в Семикаракорский психоневрологический интернат. Место нахождение его дочерей ему известно не было. Через ФИО14 о смерти ФИО2 он сообщил последним осенью 2016 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является мужем Михайловой О.В.. О смерти ФИО2 и о наличии наследственного имущества им стало известно в конце сентября 2016 года.
Выслушав пояснения стороны истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер 25.02.2015 в х. , (л.д. 10).
После смерти последнего открылось наследство в виде квартиры, Литер А, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, , а также денежного вклада в структурном подразделении № Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № №, (л.д. 11, 15-16).
Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 30.09.2016 и справки Ремонтненского филиала ГУПТИ РО № от 27.12.2016, право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО2, (л.д. 12). Денежный вклад в Банке также открыт на имя последнего. В справке Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № от 26.12.2016 указано, что в спорной квартире зарегистрированных нет, (л.д. 14).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в наследство на имущество данного наследодателя ни кто не вступал.
Как следует из представленных свидетельств о рождении, о заключении и о расторжении браков, Михайлова (Сикоренко, Кретова) О.В. и Овчарова (Сикоренко) И.В. являются дочерьми ФИО2, то есть в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону указанного наследодателя. (л.д. 17-22)
Суд не может согласиться с предъявлением Михайловой О.В. и Овчаровой И.В. требований к Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, так как последние не являются юридическим лицом, в связи с чем не обладают процессуальной дееспособностью и правоспособностью.
Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждение наличие между истцами и указанным ответчиком спора по имуществу ФИО2.
Следовательно, Ремонтненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не может являться надлежащим ответчиком по делу.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет только лишь орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Следовательно, Администрация Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, на территории которой находится спорная квартира, является надлежащим ответчиком по делу.
Рассматривая требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из тех обстоятельств, что согласно свидетельству о расторжении брака II-РК № брак между ФИО2 и Сикоренко С.П. был расторгнут Бюро ЗАГС 20.01.1993.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-РК № 281893, выданного 15 марта 1996 года Отделом ЗАГС , гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Сикоренко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 15.03.1996. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Попукалов, жене – Попукалова. (л.д. 24)
Доказательств того, что дочери общались с наследодателем после расторжения брака отца с матерью, знали о его месте нахождения и были поставлены в известность о смерти последнего, суду не представлено.
Согласно показаний свидетеля ФИО12, являющегося родственником ФИО2, он сообщил истцам о смерти наследодателя только лишь осенью 2016 года.
Следовательно, до указанного момента последние не знали и не должны были знать об открытии наследства, оставшегося после смерти их отца.
В суд же Михайлова О.В. и Овчарова И.В. обратились по вопросу восстановления срока принятия наследства наследодателя ФИО2 09.02.2017 года, то есть до истечения 6 - месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным восстановить истцам срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2.
В п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
С учетом данных разъяснений суд считает необходимым определить доли Михайловой О.В. и Овчаровой И.В. в наследственном имуществе, а именно в квартире, Литер А, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, , а также в денежном вкладе в структурном подразделении № Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № №, по 1/2 доли за Михайловой О.В. и 1/2 доли за Овчаровой И.В., а также признать право собственности каждой на 1/2 долю указанной недвижимости и на ? долю данного денежного вклада.
Согласно представленных квитанций государственная пошлина истцами уплачена по 3 130.50 рублей.
Требования последних удовлетворены на суммы каждой по (стоимость квартиры 176 043 руб. + денежный вклад 130 000 руб.) : 2 = 163 021.5 руб., государственная пошлина от которой составляет 4 460.43 руб..
Принимая во внимание, что Администрация Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Михайловой О.В. и Овчаровой И.В. недоплаченную государственную пошлину в доход бюджета Ремонтненского района Ростовской области по 1 329.93 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования Михайловой О.В. и Овчаровой И.В. к Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: , а также денежного вклада, находящегося на счете № №, открытом в Волгодонском отделении № ПАО «Сбербанк России», и о признании права собственности на ? доли каждой в указанном наследственном имуществе, – удовлетворить.
Восстановить Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , и Овчаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство в виде квартиры, Литер А, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: , а также денежного вклада в структурном подразделении № Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № №, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ в х. .
Определить доли в квартире, Литер А, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: , а также в денежном вкладе в структурном подразделении № Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № №, по 1/2 доли за Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , и 1/2 доли за Овчаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой .
Признать за Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на 1/2 долю квартиры, Литер А, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, , а также на 1/2 долю денежного вклада в структурном подразделении № Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № №.
Признать за Овчаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на 1/2 долю квартиры, Литер А, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, , а также на 1/2 долю денежного вклада в структурном подразделении № Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № №.
Взыскать с Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , и Овчаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в доход бюджета Ремонтненского района Ростовской области недоплаченную государственную пошлину по 1 329 (одной тысяче триста двадцать девять) рублей 93 копейки с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.03.2017 года.
Судья: В.Ф.Демченко