Решение № 2-1403/2013 2-33/2014 2-33/2014(2-1403/2013;)~М-1436/2013 М-1436/2013 от 3 марта 2014 г.
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
03 марта 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Светланы Николаевны, Кулиевой Елены Васильевны к Носовой Татьяне Алексеевне, Бурлуцкой Людмиле Александровне, Сафронову Николаю Васильевичу, третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, нотариусу Кагальницкого района Ростовской области, МП БТИ Кагальницкого района, о признании права собственности недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав следующее. В 1964 году супругами ФИО12 и ФИО13 был построен жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м; в 1970 году были построены другие вспомогательные постройки. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступила наследство на данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, состоявший в фактически брачных отношениях с ФИО13. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ею было составлено завещание, которым она завещала всё своё имущество в равных долях ФИО4 и своим детям - ФИО2 и ФИО3. После смерти ФИО4 истцам стало известно о наличии завещания и о том, что ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на целый жилой дом и земельный участок по данному адресу. Истец Халилова С.Н. (фамилия до брака- ФИО22) является наследником ФИО13 по завещанию. Истец Кулиева Е.В. и ответчик Сафронов Н.В. являются наследниками по закону в порядке ст.1156 ГК РФ за своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, наследника ФИО13 по завещанию. Истцы просили: 1) признать недействительным право ФИО4 на целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; 2) восстановить истцам срок для принятия наследства и признать истцов принявшими наследство на данное имущество; 3) признать за истцами право по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: (т.1 л.д.2).
В окончательной редакции иска истцы просили: 1) признать недействительным право собственности ФИО4 на целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; 2) восстановить истцу Кулиевой Е.В. срок для принятия наследства- 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ; 3) признать Халилову С.Н. принявшей наследство - 1/3 долю на жилой дом, расположенный по адресу: ; 4) признать за Халиловой С.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; 5) признать за Кулиевой Е.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (т.1 л.д.192-195).
В судебном заседании истцы Халилова С.Н. и Кулиева Е.В. и их представитель- адвокат Сорокина С.И., действующая на основании ордера и доверенности (т.1 л.д.8), иск подержали в полном объёме и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.
Ответчики Носова Т.А., Бурлуцкая Л.А. в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.1 л.д. 186-187). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Бурлуцкой Л.А.- адвокат Константиновская А.А., действующая на основании ордера и доверенности (т.1 л.д.125-126), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в 1986 году ФИО4 принял наследство после смерти ФИО13, более 27 лет открыто и добросовестно пользовался спорным жилым домом. С 1994 года ФИО4 является собственником спорного жилого дома. После смерти ФИО4 ответчик Бурлуцкая Л.А. на основании завещания приняла наследство в виде спорного жилого дома. Просила в иске отказать.
Ответчик Сафронов Н.В. в судебное заседание не прибыл, извещен о рассмотрении дела, представил в суд заявление, в котором иск признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.180). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Администрации Кагальницкого сельского поселения – ФИО17; МП БТИ Кагальницкого района – ФИО18, действующие на основании доверенности (т.1 л.д.235-236), в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.135,219). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорный жилой дом, расположенный по адресу: , был построен в 1964 году супругами ФИО12 и ФИО13. Право собственности ФИО22 на данный жилой дом зарегистрировано не было, имелись только записи об этом в похозяйственных книгах Кагальницкого сельского Совета Кагальницкого района Ростовской области (т.1 л.д.69-74). В данном жилом доме в период 1973-1977 г.г., кроме супругов, также проживали их дети: сын ФИО2 и дочь ФИО3 (в связи со вступлением в брак фамилия изменена на Халилову) (т.1 л.д.67-68).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, в наследство на данный жилой дом вступила его жена - ФИО13, о чём имеется запись в похозяйственной книге Кагальницкого сельского Совета Кагальницкого района Ростовской области (т.1 л.д.73). До 1990 года в Кагальницком районе Ростовской области отсутствовал нотариус. С 1979 года ФИО13 состояла в гражданском браке с ФИО4, их брак не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составила завещание, согласно которому она завещала домовладение, расположенное по адресу: , в равных долях каждому ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.95). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (т.1 л.д. 9,98). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64). Истец Кулиева Е.В. и ответчик Сафронов Н.В. являются детьми ФИО2(т.1 л.д.63, 65-66). Дети ФИО13- ФИО2 и Халилова С.Н. в наследство на спорный жилой дом не вступали.
После смерти ФИО13 в спорном жилом доме проживал один ФИО4, он был внесён в похозяйственную книгу как глава хозяйства (т.1л.д.50-54). Дети ФИО13- ФИО2 и Халилова С.Н. не предъявляли ФИО4 никаких претензий по данному жилому дому.
ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Кагальницкого района было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, ему было выдано регистрационное удостоверение (т.1 л.д.136). Основанием для регистрации права послужили справки исполнительного комитета Кагальницкого сельского Совета народных депутатов (т.2 л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, по которому всё своё имущество он завещал Бурлуцкой Л.А. (ответчику по делу) (т.1 л.д.104). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (т.1 л.д.107). Наследниками, принявшими наследство ФИО4, являются его дочь Бурлуцкая Л.А. и его жена Носова Т.А. (т.1 л.д.103-111).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, они переехали жить в , так как муж был военнослужащим. В они приезжали 1 раз в год в отпуск, но всегда останавливались у её родителей, к матери мужа ходили только в гости. В доме по на момент свадьбы проживала свекровь - ФИО13 и ФИО23. Свекровь умерла в ДД.ММ.ГГГГ, они получили телеграмму о смерти и сразу выехали, но приехали уже после похорон. Собственником спорного дома являлась её свекровь- ФИО13. После смерти свекрови в доме остался проживать ФИО23, Халилова С.Н. проживала в . Её муж - ФИО2 после похорон матери заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер. В спорном доме жил ФИО23, он говорил Халиловой С.Н. - можешь приезжать в дом. Халилова забрала из дома вещи матери - одежду, стиральную машину, кольцо, пуховой платок. После смерти свекрови и мужа она не обращалась по вопросу принятия наследства. Халилова С.Н. поддерживала связь с ФИО23, она знала, что это родительский дом. ФИО23 говорил, что продаст земельный пай и рассчитается с ней. О наличии завещания ФИО13 всем стало известно летом 2013 года. Она имеет высшее образование, но не знала законов, что нужно вступать в наследство.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знала семью ФИО22- ФИО10 и ФИО24. ФИО22 проживали на соседней улице, их огороды имеют общую границу. ФИО25 умер раньше ФИО26 на 6-7 лет. ФИО22 сами построили дом по . После смерти ФИО12, ФИО27 вышла замуж за ФИО23, но брак не регистрировали. После смерти ФИО28 в доме остался проживать ФИО23, а её дочь Светланы приезжала и уезжала. На просьбу Светланы освободить дом ФИО23 отвечал отказом. ФИО23 заставил ФИО29 составить на него завещание. Об этом ей рассказала ФИО13 перед смертью. Халилова С.Н. была на похоронах матери, а затем забрала из дома вещи матери, ей отдала пуховой платок. Халилова С.Н. боялась ФИО23. Кулиева является внучкой ФИО13, Кулиева в спорный дом не приезжала.
1) Требование о признании недействительным права собственности ФИО4 на целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст.35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111 ГК РФ).
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст.ст.1112 - 1114 ГК РФ).
На день смерти ФИО13 наследственное имущество состояло из указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: .
ФИО4, как наследник по завещанию, фактически принял наследство, указанное в завещании, после смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) стал проживать в этом доме, содержать данный дом, уплачивать налоги.
Указанное завещание ФИО13 (т.1 л.д.95) не отменено и не изменено, никем не оспорено.
Право собственности ФИО4 на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в БТИ Кагальницкого района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение (т.1 л.д.136).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована, вернее, учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Правоустанавливающие документы на дома и жилые помещения подлежали регистрации в органах технической инвентаризации. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При совершении сделки недвижимым имуществом ранее возникшие права на него должны быть зарегистрированы (перерегистрированы), но уже по правилам Закона.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Смерть наследодателя ФИО13 имела место до введения в действие ГК РФ, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, в связи с чем, следует руководствоваться положениями ГК РСФСР, а именно статьями ст.527, 534 и 546 ГК РСФСР. Раздел «Наследственное право» ГК РСФСР утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Дети ФИО13- ФИО2 и Халилова С.Н. в наследство на спорный жилой дом не вступали. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не получали, фактическое принятие наследства или восстановление срока для принятия наследства ранее состоявшимися судебными решениями не подтверждено.
При разрешении судом возникшего спора представителем ответчика Бурлуцкой Л.А.- адвокатом Константиновской А.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.143).
В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Изъятия, о которых идет речь в п. 1 ст. 200 ГК РФ, содержатся в данном случае в п. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.
В связи с этим, доводы истцов об удовлетворении иска на том основании, что о нарушенном праве они узнали лишь в ноябре 2013 года, являются ошибочными.
Исполнение сделки, в результате которой ФИО4 стал собственником спорного жилого дома, началось ДД.ММ.ГГГГ года; с этого момента прошло более 19 лет.Следовательно, право собственности и соответствующую сделку, порождающую такое право, истцы могли оспорить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока обращения в суд об оспаривании такого права, со ссылкой на его несоответствие закону или иным правовым актам.
Суд не усматривает оснований для признания недействительным права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: , поскольку такое право возникло у ФИО4 в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т.1 л.д.120-121).
2). Требование о восстановлении Кулиевой Е.В. срока для принятия наследства – 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: .
Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст.548 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Согласно статье 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1).
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).
Из материалов дела следует, что Кулиевой Е.В. заявлено о восстановлении срока для принятия наследства своей бабушки ФИО13 в порядке наследственной трансмиссии, поскольку её отец ФИО2 умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. После смерти ФИО13 (на день открытия наследства) истице Кулиевой Е.В. исполнилось 6 месяцев.
ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась Халилова С.Н.; ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства. Кулиева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (т.1 л.д.92-100).
ФИО2 (сын ФИО13) умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.64). Из ответа нотариуса Кагальницкого района следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что после смерти ФИО13 она и её муж ФИО2 не пожелали вступать в наследство.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Суд не усматривает оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку Кулиева Е.В. знала о смерти своего отца и своей бабушки, тем самым знала об открытии наследства и по достижении совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года) имела реальную возможность реализовать свои наследственные права.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Кулиевой Е.В. не представлено.
Приведенная выше норма - п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Приведенные выше положения закона не связывают возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании соответствующего имущества. Значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
С момента открытия наследства прошло более 27 лет, с момента достижения Кулиевой Е.В. совершеннолетия прошло около 10 лет. Кулиева Е.В. не представила в суд доказательств того, что она пропустила указанный срок по каким-либо уважительным причинам, связанным с её личностью: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Суд не соглашается с доводами Кулиевой Е.В. о том, что она узнала о наличии завещания в ноябре 2013 года. Кулиева Е.В. не лишена была своего права на принятие наследства, как наследник по закону в порядке ст.1156 ГК РФ.
3). Требование о признании Халиловой С.Н. принявшей наследство - 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: .
Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Как предусмотрено ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
По ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В момент открытия наследства после смерти ФИО13 действовали положения ГК РСФСР (действовали до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст.534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истцом Халиловой С.Н. заявлено требование о признании её принявшей наследство - 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании того, что после смерти своей матери ФИО13 она фактически приняла часть наследства – распорядилась личными вещами матери.
Из материалов наследственного дела № (т.1 л.д.92-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась Халилова С.Н.; ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства.
Из пояснений Халиловой С.Н. в суде и показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что Халилова С.Н. фактически приняла наследство матери в виде личных вещей – кольца и пухового платка.
Давая оценку доводам истца о фактическом вступлении в наследство после смерти матери ФИО13, суд приходит к выводу, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9, суд не может согласиться, что истец Халилова С.Н., забрав личные вещи матери – кольцо и пуховый платок, фактически вступила в наследство на спорный жилой дом, поскольку указанные действия не являются действиями по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (в виде жилого дома), поддержанию его в надлежащем состоянии. В действиях Халиловой С.Н. не проявляется её отношение, как наследника к наследству, как к собственному имуществу.
Напротив, именно в действиях ФИО4 усматриваются действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (в виде жилого дома), поддержанию его в надлежащем состоянии. Именно ФИО4 после смерти ФИО13 остался проживать в данном доме, проживал в данном доме 27 лет, уплачивал налоги, относился к дому как к собственному имуществу.
Таким образом, истец Халилова С.Н. фактически не приняла наследство в виде 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: , оставшееся после смерти матери. Доказательств того, что Халилова С.Н. приняла наследство в виде жилого дома, в судебное заседание не представлено.
Халилова С.Н. своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
4). Требования о признании за истцами (за каждым) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Суд учитывает, что данные требования истцов производны от требований: - о признании недействительным права собственности ФИО4 на целый жилой дом и земельный участок; о восстановлении Кулиевой Е.В. срока для принятия наследства; - о признании Халиловой С.Н. принявшей наследство.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований: - о признании недействительным права собственности ФИО4 на целый жилой дом и земельный участок; о восстановлении Кулиевой Е.В. срока для принятия наследства; - о признании Халиловой С.Н. принявшей наследство, то удовлетворении заявленных требований о признании права собственности должно быть отказано.
Суд не принимает признание иска ответчиком Сафроновым Н.В. поскольку такое признание противоречит вышеуказанным нормам закона, данным признанием иска нарушаются права ответчиков Носовой Т.А., Бурлуцкой Л.А., как наследников ФИО4
Представителем ответчика Бурлуцкой Л.А.- адвокатом Константиновской А.А. заявлено ходатайство о взыскании с истцов в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком Бурлуцкой Л.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, указанные расходы за оказание юридических услуг подтверждаются тремя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-191), согласно которым адвокатом Константиновской А.А. были оказаны услуги Бурлуцкой Л.А. по оказанию юридической помощи по данному делу.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков (или истцов) в солидарном порядке не предусмотрена.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию и сложность рассмотренного дела, объем помощи представителя, работы по составлению правовых документов, расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд считает данную сумму разумной и считает необходимым взыскать с истцов в пользу ответчика Бурлуцкой Л.А. данную сумму в равных долях с каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Халиловой Светланы Николаевны и Кулиевой Елены Васильевны отказать.
Взыскать с Халиловой Светланы Николаевны и Кулиевой Елены Васильевны в пользу Бурлуцкой Людмилы Александровны судебные расходы по уплате услуг представителя по 15000 рублей с каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 марта 2014 года.
Судья Н.В.Поляков