Решение № 2-1343/2014 2-1343/2014~М-909/2014 М-909/2014 от 19 июня 2014 г.
Именем Российской Федерации
«19» июня 2014 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Сухих Н.С,
при секретаре Коноваловой О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папко А.В к Летову М.В, 3-е лицо: нотариус Косенко В.Н, о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10 ноября 2012 года умерла гражданка ФИО, проживавшая по адресу , свидетельство о смерти №, о чем 10.11.2012г. составлена актовая запись о смерти № в Городском (Кировском) отделе Загс г. Ростова-на-Дону.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 34,3 кв.м (без учета балкона), в том числе жилой 23,4 кв.м, расположенной на 6 этаже 12 этажного дома, литер А, по адресу .
Истец является наследником по закону, так как ФИО приходится ему матерью.
В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине незнания факта открытия наследства.
22 июня 2013 года истец обратился за принятием наследства к нотариусу Косенко В.Н, который отказал ему в этом, в связи с пропуском срока на принятие наследства.
По мнению истца, срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причин, поэтому он и просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти гражданки ФИО, проживавшей по адресу: , скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: , принадлежавшей на праве общей долевой собственности умершей ФИО и исключении ее из числа собственников на указанную долю.
Истец и его представитель Сухих Н.С, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал только в части восстановления срока для принятия наследства, и просили их удовлетворить, требования о признании права собственности на 1/4 долю квартиры не поддержал, в связи с чем, суд их не рассматривает.
Ответчик Летов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что истец приходится ему братом по матери. Мать умерла в 10.11.2012 году, после ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры. Данная квартира была куплена на средства от продажи дома, принадлежащего его отцу, и оформлена на него и его мать по 1/2 доле, в связи с чем, он считает, что у истца нет прав на данную квартиру, но не возражает против того, чтобы он в ней проживал. О смерти матери он брату не сообщил, поскольку брат жил в гражданском браке с женщиной, и отношения с ним и матерью не поддерживал. Только спустя почти год, летом 2013 года, он в телефонном режиме, когда ему позвонил истец, сообщил Папко А.В. о смерти матери. Считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку доля в квартире умершей матери принадлежит только формально, ею не приобреталась. Просил в иске истцу отказать.
3-е лице нотариус Косенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Сухих Н.С, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Для восстановления судом пропущенного срока принятия наследства в данной статье установлены два условия: уважительность причин пропуска срока для принятия наследства; обращение в суд в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.
Уважительность причин пропуска срока принятия наследства оценивается судом.
Отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что в свою очередь определяется с учетом характера связи между наследником и наследодателем.
Следует также иметь в виду, что предусмотренный в п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд является сокращенным сроком исковой давности, поскольку посредством такого обращения наследник защищает свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства. Поэтому течение этого срока должно приостанавливаться при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 202 ГК РФ (непреодолимая сила, мораторий для исполнения обязательств и др.), а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО, проживавшая по . После ее смерти осталось наследство в виде на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на , в .
В обоснование иска истец указал на то, что он не знал о смерти матери, поскольку в 2008 году его избили на улице, он длительное время лежал в больнице с черепно-мозговой травмой, в результате чего ему, в 2008 году, была присвоена вторая группа инвалидности, которая ежегодно продлевается, впоследствии заболел и страдает эпилепсией, ежедневно принимает препараты, с матерью не общался из-за своего состояния здоровья. Когда ему стало лучше, в июле 2013 года позвонил на телефон матери и узнал, что она умерла.
Сразу же, 21 июля 2013 года, он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а в дальнейшем в суд, поскольку нотариусом ему было отказано в принятии заявления об оформлении наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что истец представил суду доказательства тому, что он, узнав о смерти матери, как того требуют положения ст. 1155 ГК РФ, сразу же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Так, из ответа нотариуса истцу от 23 июля 2013 года следует, что Папко А.В, на его обращение от 22 июля 2013 года с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Летовой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: , отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследство и разъяснено право на обращение в суд.
Получив ответ нотариуса, истец, 05 сентября 2013 года, как следует из материалов гражданского дела № г, обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Летову М.В. о восстановлении срока принятия наследства.
Однако, ввиду неявки истца в судебные заседания 11.11.2013 г. указанный иск судом был оставлен без рассмотрения.
06.03.2014г. истец подал заявление об отмене определения Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону от 11.11.2013 г. об оставлении иска без рассмотрения, в чем определением суда от 25.03.2014 г. ему было отказано.
02 апреля 2014 года истец обратился в суд с аналогичным иском.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Правило, приведенное в абз. 1 п. 2 ст. 204 ГК РФ (в сопоставлении с абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК РФ), означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что течение срока исковой давности начинается заново со дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения.
Таким образом, указанное определение суда об оставлении иска о восстановлении срока на принятие наследства без рассмотрения не прерывает течение срока давности по требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Вместе с тем, суд учитывает, что материалы вышеназванного гражданского дела свидетельствуют о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, поскольку на судебных уведомлениях имеется отметка, что письмо с судебной повесткой истцу не доставлено, поскольку снесен дом, также не имеется достоверных сведений о том, что истцом было получено определение суда об оставлении его иска без рассмотрения.
Также суд учитывает пояснения ответчика в судебном заседании, который не отрицал того обстоятельства, что он истцу не сообщил о смерти матери, поскольку истец не поддерживал с ними отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
При рассмотрении настоящего иска судом установлено и подтверждено истцом совокупность условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу, им представлены доказательства, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти и открытии наследства.
Также суд отмечает, что возражая против иска, ответчик не ссылается на то, что истец пропустил срок на принятие наследства, его возражения сводятся к тому, что квартиры, где имеется наследственная доля их умершей матери, приобретена не на ее денежные средства, а на средства, оставшиеся после продажи дома, принадлежащего отцу ответчика, вместе с тем, указанные доводы не являются значимыми для рассмотрения настоящего спора. В судебном заседании ответчик не отрицал того, что брат болел, лежал в больнице, не жил вместе с матерью, и ему о смерти матери никто не сообщил. Пояснения ответчика, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, которым в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти матери, который пропущен им по уважительной причине
Как следует из сообщения нотариуса Косенко В.Н, наследственного дела после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.
Из выписки из ЕГРП от 18 апреля 2014 года следует, что ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на в , таким образом, наследственная доля, в отношении которой истец восстанавливает срок для принятия наследства, будет составлять 1/4 долю, и ответчик имеет право на наследование после смерти матери, также в размере 1/4 доли.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и они подлежат удовлетворению.
Поскольку Папко А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Папко А.В срок для принятия наследства после смерти его родной матери, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Летова М.В госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года