Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-1336/2017
Дело № 2-1336/17
именем Российской Федерации
12 мая 2017 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Плахотиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслов В,В., Сахаровой Т.В. к Масловой М.И., третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М. о восстановлении срока для принятия наследства,
Маслов В.В., Сахарова Т.В. обратились в суд с иском к Козина Т.И., третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указали, что их – МТФ состояла в браке с МВП. Решением Новочеркасского народного суда брак между родителями был расторгнут в . Несмотря на расторгнутый между родителями брак, истцы поддерживали отношение с отцом вплоть до начала . Однако, незадолго до смерти отношения между ними разладились и в последние годы жизни отношения они с отцом не поддерживали. Впоследствии, пытаясь восстановить отношения истцам стало известно, что МВП умер . Узнав о смерти в , истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М. A.M. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, в связи с пропуском шести месячного срока принятия наследства со дня его открытия. Полагали, что при указанных обстоятельствах причина пропуска срока вступления в наследство, а также специального срока для вступления в наследства в виду незнания о смерти наследодателя является уважительной.
Просили суд восстановить Маслову В.В. и Сахаровой Т.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти – МВП, умершего ; аннулировать ранее выданное нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М. свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти отца – МВП, умершего .
Определением суда по ходатайству ответчика произведена замена ответчика Козиной Т.И. на Маслову М.И.
Маслов В.В., Сахарова Т.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель Маслова В.В., Сахаровой Т.В. – Маслова Т.Ф., действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях Маслова В.В., Сахаровой Т.В. настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании Маслова М.И. и ее представитель – Лютикова Л.Н., действующая на основании доверенности, против исковых требований Маслова В.В., Сахаровой Т.В. возражали, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснила суду, что они с МВП дружили более 50 лет. Она не знала, что у него был брак. МВП 3 года болел, дети ни разу не приезжали, не звонили.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что МВП умер , что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от . Маслов В,В. и Сахарова Т.В. являются МВП, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-АН № от , ШЛ № от , свидетельством о заключении брака I ГО № от .
Маслов В.В., Сахарова Т.В. обратились в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что не смогли своевременно принять наследство после смерти , поскольку в последние годы жизни отношения с не поддерживали.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области
Как усматривается из материалов дела, нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от , выпиской из ЕГРП от Масловой М.И. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от , свидетельства о праве на наследство от принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается.
Судом также установлено, что между Масловой М.И. и Козина Т.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением 8, в соответствии с условиями которого Маслова М.И. передала вышеуказанную квартиру в собственность Козина Т.И.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая требования закона и вышеуказанные разъяснения, истцом не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин, не зависящих от их воли и объективно препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судом также принимается во внимание, что срок для обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Из материалов дела следует, и истцами не отрицается, что об открытии наследства им стало известно в .
Истцы же обратилась в суд , то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, и, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении иных исковых требований, производных от требования о восстановлении срока для принятия наследства.
С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования Маслова В.В., Сахаровой Т.В, о восстановлении срока для принятия наследства, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Маслов В,В., Сахаровой Т.В. к Масловой М.И., третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.
Судья: Н.М. Калашникова