Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1222/2017
Дело№
Именем Российской Федерации
11 апреля 2017 года
Пролетарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Коноплич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №, в интересах ФИО1, о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности за ФИО1 на 1\6 долю квартиры;
ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям № в интересах ФИО1, обратилось в Пролетарский районный суд с заявлением указывая о том, что находящаяся на полном государственном воспитании и содержании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследником ФИО3, умершего в 2013 году.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде , срок для принятия которого, восстановлен решением Пролетарского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности за ФИО1 на 1\6 долю .
В судебном заседании представитель заявителя ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям № представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поддержала заявленные требования в интересах ФИО1, просила об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что оспариваемое свидетельство выдано без учета интересов ФИО1, в связи с чем доля ответчицы более причитающейся ей по закону, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.
Заинтересованные лица - ФИО2, в суде не оспаривала права ФИО1 на наследственное имущество, квартиру после смерти отца ФИО3, поэтому не возражала против удовлетворения требований.
Привлеченный судом к участию в деле в досудебной подготовке в качестве третьего лица, нотариус Ростовского –на-Дону нотариального округа ФИО8, не возражала против удовлевторения требований, указв о том, что при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, не было известно о существовании еще одного наследника ФИО1, находящегося в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №.
Суд, выслушав присутствующих, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в Ростовском центре помощи детям № на полном государственном воспитании и содержании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее родителями являются ФИО3 и ФИО9 (Сидина) СВ, умершие, в 2013 году (отец) и в 2014 году(мать).
ФИО3, приходится отцом ФИО9 (Сидиной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела представитель истца пояснила о том, что при подготовке документов для постановки на квартирный учет ФИО1, стало известно, что за отцом воспитанницы, гражданином ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю .
Из материалов наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского –на-Дону нотариального округа ФИО8, судом установлено, что справкой из МУПТИиОН подтверждается, регистрация права собственности за ФИО3 на ? долю в , а так же регистрация права собственности на ? долю за старшей сестрой ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, после смерти отца ФИО3, получила у нотариуса ФИО8 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, подтверждающего право собственности на наследственное имущество в размере 1\3 доли, в связи с чем в ЕГРП Управления Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2 на квартиру на 3\4 доли, в подтверждение чего ФИО2 предоставила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру в размере 3\4 доли, (л.д.63). Также в материалах дела имеется заявление от 22.04.2014г. ФИО4, супруги умершего ФИО3, которая также просила выдать свидетельство о праве на наследство (л.д.43, 46). Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО9 Льва ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, анализ материалов наследственного дела позволяет сделать вывод о том, что в силу п. 1 ст. 1153, пункта 1 статьи 1163 ГК РФ, ФИО4 также является наследником после смерти ФИО3, принявшим наследством.
Анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что нотариус ФИО8 выдавая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве на квартиру, не имела сведений о наличии еще одного наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приходится дочерью ФИО3 и находится с ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском центре помощи детям № на полном государственном воспитании и содержании, которой срок восстановлен для принятие наследства решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО8 ФИО2, суд полагает возможным признать недействительным частично, уменьшив наследственную долю в праве на в с 1\4 до 1\6. Такой вывод суд делает исходя из того, что свидетельство выдано, в отсутствие учета доли наследника ФИО1, которой срок для принятия наследства восстановлен в 2017 году. Признать, долю ФИО2 в праве на квартиру после смерти отца ФИО3 равной 1\6.
Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что наследственной массой является 1\2 доля в праве на в , наследниками указанного имущества являются в равных долях дочь ФИО1, дочь ФИО2, супруга ФИО4, исходя из чего, от 1\2 доли, на долю каждого наследника приходится 1\6 доля.
Таким образом, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1, находится на воспитании и содержании в Ростовском центре помощи детям №, в силу чего самостоятельно не имела возможности реализовать свои права, по принятию наследства, но решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства в виде права на долю в квартире восстановлен, то суд исходя из положений ст. 218, 1155 ГК РФ, полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1\6 долю в праве на квартиру.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 наследнику ФИО2, уменьшить ее наследственную долю в праве на в с 1\4 до 1\6 доли.
Признать за ФИО1 право собственности на наследство в виде 1\6 доли в праве на в , после смерти ФИО3
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: