Решение № 2-1209/12 от 15 ноября 2012 г.
Именем Российской Федерации дело № 2-1209/12
15ноября 2012года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием истицы Панченко Н.В., представителя истцов адвоката Пономаренко В.Л., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,третьего лица Никонорова А.Н.,
при секретаре Субботиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Н.В., Панченко А.Ю. к Администрации сельского поселения, Администрации об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , нотариус Бритвина О.В., Никоноров А.Н.,
Истцы Панченко Н.В. и Панченко А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику, об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Н.В., Ф.И.О., Ф.И.О. и Панченко А.Ю. была передана в общую совместную собственность квартира, состоящая из комнат, общей площадью кв.м., расположенная по адресу . Указанный договор в не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Панченко Н.В. и Ф.И.О. был расторгнут. Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица не вступала в наследство после смерти дочери. ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О. Истец Панченко А.Ю., отбывавший наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вступил в наследство после смерти Ф.И.О.
В ходе судебного разбирательства истцы Панченко Н.В. и Панченко А.Ю. уточнили исковые требования и просили суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти умершей Ф.И.О. -Панченко Н.В. в доли в общей собственности на квартиру по адресу . Восстановить срок для принятия наследства от умершего Ф.И.О.-Панченко А.Ю. в размере доли указанной квартиры. Признать право собственности за Панченко А.Ю. на долю, за Панченко Н.В. на долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу .
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения, в качестве третьих лиц- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , нотариус Бритвина О.В., Никоноров А.Н.
В судебном заседании истица Панченко Н.В., представитель истцов по доверенностям и по ордеру адвокат Пономаренко В.Л., поддержали уточненные исковые требования. Истица Панченко Н.В. пояснила, что с Ф.И.О. расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления супругом алкоголем и невозможностью совместного проживания. Она с детьми вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ уехать проживать в , так как дочь была тяжело больна, нуждалась в постоянном лечении. Панченко Н.В. произвела похороны дочери Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась её личным имуществом, фактически вступив в наследство. Её сын Панченко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда. О том, что Ф.И.О. умер в ДД.ММ.ГГГГ, она узнала позже, точную дату не помнит, но не сообщала сыну о смерти отца.
Третье лицо Никоноров А.Н., пояснил, что является братом умершего Ф.И.О. С братом не поддерживал отношения, узнал о его смерти от сотрудников милиции. Присутствовал на похоронах, позже поставил памятник на могилу Ф.И.О. В связи с тем, что понес затраты на погребение Ф.И.О., Никоноров А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на вклад Ф.И.О. Нотариусу о других наследниках он не сообщал, так как не знал их местонахождение. На похоронах брата, его бывшей супруги Панченко Н.В. и её детей не было. Никоноров А.Н. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Ответчики Администрация сельского поселения, Администрация в судебное заседание не явились. Предоставили заявления о рассмотрение дела без участия представителей, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , нотариус Бритвина О.В. в судебное заседание не явились. Предоставили заявления о рассмотрение дела без их участия.
Суд, выслушав истицу Панченко Н.В., представителя истцов адвоката Пономаренко В.Л., третье лицо Никонорова А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Панченко Н.В. и Панченко А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4.07.1991года, определил, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включается несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » при условии приватизации квартиры в совместную собственность с Панченко Н.В., Ф.И.О., Ф.И.О. и Панченко А.Ю. был заключен договор на передачу квартиры в собственное домовладение, на жилое помещение, расположенное по адресу: , состоящее из комнат общей площадью кв.м ( л.д.5-6). Данный договор не был зарегистрирован в
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о » отсутствуют (л.д.17).
В инвентарном деле № на квартиру , имеются документы, свидетельствующие о проведенной приватизации квартиры: заявление представителю собственника жилья, справка о проживающих в квартире на момент приватизации, копия договора приватизации(л.д. 70-76).
Согласно Областному закону №662-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 15.03.2007года, жилищный фонд поселка был передан Муниципальным образованием «» муниципальному образованию « сельское поселение». Спорная квартира, на территории сельского поселения, по данному закону не передавалась поселению, что свидетельствует о передаче её в собственность граждан.
По имеющимся в материалах дела сведениям,, на момент приватизации, в квартире , были зарегистрированы Панченко Н.В., Ф.И.О., Ф.И.О. и Панченко А.Ю.(л.д.52,73).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения, в которых проживают, в собственность, в том числе совместную, долевую.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами » и Панченко Н.В., Ф.И.О., Ф.И.О. и Панченко А.Ю. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Квартира фактически была передана в равных долях собственность гражданам, которые владели и пользовались жилым помещением, как собственники и их право собственности никто не оспаривал.
В соответствии ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытии наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, двое из собственников , Ф.И.О. и Ф.И.О. умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
После смерти Ф.И.О. с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.
Согласно справке Администрации сельского поселения Панченко Н.В. на день смерти проживала совместно с Ф.И.О., произвела её похороны (л.д.21). Ф.И.О. являлась (л.д.22-23).
Панченко Н.В. является матерью Ф.И.О.(л.д.19) и является единственным наследником, так как отец Ф.И.О., Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений свидетеля Ф.И.О., Панченко Н.В. произвела похороны дочери в и распорядилась личным имуществом Ф.И.О.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Панченко Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.
Из вышеизложенного следует, что исковые требования Панченко Н.В. о признании права собственности на долю в квартире по адресу . подлежат удовлетворению. Панченко Н.В., являясь собственником доли в указанной квартире, по договору приватизации, приобрела право собственности на долю в праве общей долевой собственности по наследству, после смерти дочери Ф.И.О.
После смерти Ф.И.О. с заявлением о вступлении в наследство обратился брат - Никоноров А.Н.. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на денежные вклады. На другое имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.64).
Никоноров А.Н., представил в суд заявление, что не претендует на долю в (л.д.82).
Панченко А.Ю. является сыном Ф.И.О.(л.д.20) и единственным наследником первой очереди после смерти Ф.И.О. Так, брак Ф.И.О. с Панченко Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18). Дочь Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Панченко А.Ю. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).
Судом из показаний истицы Панченко Н.В., третьего лица Никонорова А.Н. установлено, что Панченко А.Ю. никто не извещал о смерти отца Ф.И.О.
О смерти отца истцу Панченко А.Ю. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Панченко А.Ю. не знал о смерти отца Ф.И.О., в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживал с ним, из-за расторжения брака матери с отцом и злоупотребления отцом спиртными напитками, а в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и не получал сведений о смерти отца.
Суд приходит к выводу, что срок принятия наследства Панченко А.Ю. пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен судом.
Суд установил, что общая площадь квартиры по адресу: , согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет м., жилая площадь . (л.д.11-14).
Из вышеизложенного следует, что исковые требования о признании за Панченко А.Ю. право собственности на долю в квартире по адресу: доказаны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 1141,1142,1152 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Признать за Панченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ., жилой площадью расположенную по адресу: .
Признать за Панченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью .м., жилой площадью м., расположенную по адресу: .
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2012года.
Судья Е.А.Добрухина