Решение № 2-1202/2014 2-1202/2014~М-1026/2014 М-1026/2014 от 2 декабря 2014 г. по делу № 2-1202/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2014 года
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,
с участием представителя истца Бабаковой М.М.,
ответчика Карпенко Н.В.,
при секретаре Ткачевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина ФИО20 к Шишкину ФИО21, Карпенко ФИО22 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин ФИО17 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шишкину ФИО18, Карпенко ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: . К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, так как считал, что наследство было принято им фактически. В настоящее время он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей, однако ему было отказано в связи с тем, что был пропущен срок для вступления в наследство и, что данное наследственное имущество было наследовано ответчиками по делу, которые не внесли его в список наследников. К нотариусу не обратился своевременно, так как являюсь хроническим алкоголиком, и не знал, что необходимо подавать заявление о вступлении в наследство. Истец считает, что ответчики вступили в наследство не правомерно, так как являются наследниками третьей очереди. Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Наследниками 3-й очереди являются он, (истец), Шишкин СБ., Карпенко Н.В. и ФИО9. ФИО9 отказалась от наследства в пользу Карпенко Н.В. В связи с тем, что истец стал претендовать на долю в праве, его брат Шишкин С.Б. свидетельство о праве на наследство не получил. На этом основании, при подсчете долей, истец определил, что ему должна по наследству перейти ? доля в праве на указанное имущество. Истец фактически принял наследство, так как он проживал и по настоящее время проживает в данном домовладении. Просил суд восстановить пропущенный срок для вступления в наследство, признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 в размере ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .
Истец Шишкин В.Б. в судебное заседание не явился, передал телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Бабаковой М.М. (л.д. 104).
Ответчик Шишкин С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен (л.д. 112), предоставил суду заявление о признании исковых требований (л.д. 103).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Бабакова М.М. в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: . Наследодатель не оставил завещания, таким образом, имеет место наследование по закону. Оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество истцу не удалось, потому что он не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как считал, что это не обязательно вследствие того, что наследство было принято им фактически, то есть пользовался принадлежащим ему имуществом. В настоящее время истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего, однако ему было отказано в связи с тем, что был пропущен срок для вступления в наследство и, что данное наследственное имущество было наследовано ответчиками по делу, которые не внесли его в список наследников, в результате чего нарушены его наследственные права. Истец не обратился своевременно в нотариальную контору, так как является хроническим алкоголиком, и не знал, что ему необходимо подавать заявление о вступлении в наследство. Истец считает, что ответчики вступили в наследство неправомерно по следующим основаниям: все они являются наследниками третьей очереди и должны быть привлечены к наследству и получить наследство в равных долях. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Наследниками 3-й очереди являются ответчики Шишкин С.Б., Карпенко Н.В., ФИО9 и истец. ФИО9 отказалась в пользу Карпенко Н.В. В связи с тем, что истец стал претендовать на долю в праве, его брат Шишкин С.Б. свидетельство о праве на наследство не получил, оно находится в нотариальной конторе. На этом основании при подсчете долей истец определил, что ему должна по наследству перейти ? доля в праве на указанное имущество. Только истец фактически принял наследство, так как он проживал и по настоящее время проживает в данном домовладении.
Ответчик Карпенко Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что она не скрывала от нотариуса, что имеются еще наследники. Считает, что истец знал о том, что ему необходимо вступать в наследство, так как является дееспособным, имеет совершеннолетнюю дочь, которая присутствовала на похоронах ФИО4, его бывшая жена и родной брат тоже знали о наследстве. Шишкин В.Б. не проживал по в , а просто находился в данном доме, но не жил, не платил коммунальные платежи, не делал необходимый ремонт, тетка его кормила всегда, продукты он не покупал, тетке не помогал. В организации похорон ФИО4 принимали финансовое участие три человека: она, Шишкин С.Б., ФИО9
Суд, выслушав представителя истца Бабакову М.М., ответчика Карпенко Н.В., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 от Карпенко ФИО23 поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее тети ФИО4 (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 от Шишкина ФИО24 поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ его тети ФИО4 (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко ФИО25 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде долей жилого дома, общей площадью .м., находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке площадью кв.м. (л.д. 64).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), Карпенко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 долей в праве на жилой дом площадью ., расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 от Бабаковой ФИО27, действующей от имени Шишкина ФИО28, поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ его тети ФИО4 (л.д. 47). Нотариусом ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 19).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Карпенко Н.В. ответчик по делу ее родная сестра, а истец Шишкин В.Б. является ей двоюродным братом.ФИО4 проживала по адресу : ,всем им она является родной тетей. После её смерти осталось наследственное имущество. ФИО16 пропустил срок вступления в наследство. Переодически с тетей проживал Шишкин В.Б., который ей не помогал, он хронический алкоголик, никогда не работал.Продукты питания для тети покупала она. Она отказалась от наследства в пользу своей сестры Карпенко Н.В.(л.д.109).
Свидетель ФИО15 пояснил, что он живет с истцом по соседству, .
ФИО4 приходится родной тетей Шишкину В.Б., последний в данном доме проживает с детства и по настоящее время. Так как он проживал со своей теткой ФИО4, то помогал ей по хозяйству, а также помогал ей выходить на улицу, так как она плохо ходила.Ему известно, что Шишкин В.Б. подрабатывал и тетка его кормила (л.д.120,121).
Свидетель ФИО11 пояснила, что Шишкин В.Б. приходится ей отцом.Последний в доме ФИО4 проживал с детства и живет до сих пор.Принимал отец финансовое участие в похоронах своей тети она не знает.Сейчас ей известно, что отей пропустил срок вступления в наследство. Она считала, что отец автоматически является наследником после смерти ФИО4,, так как он постоянно проживает в данном доме.У отца жилого имущества нет, ранее по , у него был земельный участок, но после развода родителей он на свадьбу подарил мне этот земельный участок, это было 9 лет назад (л.д.121).
Свидетель ФИО12 пояснил, что он является соседом Шишкину В.Б., по , дома напротив друг друга. Шишкана В.Б. знает 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года обслуживает донную улицу, как участковый. Шишкин В.Б. злоупотребляет алкоголем,постоянного дохода нет.Шишкин В.Б. проживал постоянно с ФИО4 в одном доме примерно 10лет. Он видел, что ФИО3 колол дрова, носил воду. На сегоднешний день последний проживает по (л.д.121,122)
Свидетель ФИО14 показала, что Шишкин В.Б ее бывший муж, ФИО4его родная тетя с которой он жил с ДД.ММ.ГГГГ года. Мне известно, что в наследство он не вступил, он неграмотный да к тому же пьет алкоголь. Считает, что родственники специально не сообщили ему о необходимости вступления в наследство. Их четверо племянников все имеют одинаковые права. Он думал, что если постоянно в доме живет,то дом после смерти тетки должен принадлежать ему. У ФИО4 больные ноги, он ей помогал по дому.(л.д.122).
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
По мнению суда, истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как проживал фактически в этом доме, таким образом фактически принял наследство.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Поскольку Шишкину В.Б. срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 восстановлен, причитающиеся наследникам доли, в соответствии с ч.2 ст.1155 ГК РФ должны быть распределены в следующем порядке: Карпенко ФИО29 – доли в праве,Шишкину ФИО30 – доля в праве, Шишкину ФИО31 – доля в праве на жилое помещение в порядке наследования расположенного: .
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина ФИО32 к Шишкину ФИО33, Карпенко ФИО34 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
Восстановить Шишкину ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Перераспределить доли принятия наследства после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке, признать за Карпенко ФИО36 долю в праве; за Шишкиным ФИО37 – долю в праве; за Шишкиным ФИО38 – долю в праве, на жилой дом расположенный :.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года и может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Е.Г. Борисенко
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.