ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1194/2015 2-1194/2015~М-1098/2015 М-1098/2015 от 3 сентября 2015 г. по делу № 2-1194/2015



Р Е Ш Е Н И Е
№ 2-1194/2015

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Сысоевой С.Т.,

при секретаре Размовенко И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Сысоевой С.Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьим лицам ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, филиалу Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов,

Установил:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьим лицам на стороне ответчика о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в сбербанке России внутренне структурное подразделение № Ростовского отделения № 5221, а также в Карельском отделении сберегательного банка РФ. Истица является наследником первой очереди, однако в установленный законом срок истица в наследство не вступила, так как не знала о наличии наследственного имущества в виде денежных вкладов, хотя фактически распорядилась оставшимися личными вещами наследодателя. О наличии наследственного имущества истица узнала, обнаружив по истечении полугода сберегательные книжки на имя ФИО3

Истец Сысоева С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал № 0628/1131 Карельского отделения Петрозаводска в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля Сысоева Г.В., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ФИО3, мать истицы, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» (л.д. 56) на имя ФИО3 имеются счета: № (), наименование вклада зарплатный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада 4171,19 рублей, № () наименование вклада «Сохраняй», дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ, остаток 543538,35 рублей, счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., переоформленный ДД.ММ.ГГГГ на счет №, № (л.д. 41-51). После смерти наследодателя истица фактически приняла принадлежавшее наследодателю имущество, распорядившись личными вещами ФИО3, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО5

Судом установлено, что истец является наследником по закону, однако в установленном порядке после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, хотя фактически распорядилась имуществом, принадлежащим наследодателю.

Родственные отношения истицы с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 10).

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Сысоевой С.Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьим лицам лицу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, филиалу Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» о признании принявшей наследство и права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, удовлетворить.

Признать Сысоеву С.Т., принявшей наследство оставшееся после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сысоевой С.Т. право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» и его филиалах, с причитающими по ним компенсационными выплатами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Судья Н.В.Дробот