Решение № 2-1087/2015 2-1087/2015~М-1028/2015 М-1028/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2-1087/2015
2-1087/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
cт. Боковская «18» декабря 2015 года
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Заяц Р.Н.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шапулиной Н.Г. к ТУ Росимущества в Ростовской области, ОАО «Боковский» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
Шапулина Н.Г. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в РО о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшей наследство – земельную долю после умершего отца ФИО21, находящуюся в ТОО «Боковское».
Сослалась на то, что отец ранее работал в совхозе где и получил по выходу на пенсию земельную долю в ТОО «Боковское». С 1982 года она поехала учиться в , где училась, потом жила и работала до 2008 года. Заработную плату получала небольшую, в гривнах, поэтому у нее не было средств на оформление наследства. В 2008 году она проживала в и в у родственников, но средств не имела. С 2012 года она переехала в , где работала на мануфактурной фабрике и имеет средства, чтобы вступить в наследство и оплатить все расходы на вступление в наследство.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Боковский», являющееся правопреемником ТОО «Боковское».
В судебном заседании истица Шапулина Н.Г. иск поддержала, просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство отца. Привела изложенные в иске доводы. Пояснила, что денежные средства, необходимые для вступления в наследство после смерти отца, у нее появились с 2012 года, после переезда в . Но ей было с 2012 года не до наследства, так как она все это время судится за дом в . Она не помнит, подавала ли ранее в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца. За судебное решение она ничего не знает, в суд не приезжала. В 2002 году у нее умерла мать, из-за чего она находилась в расстроенном состоянии.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был надлежаще извещен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Представитель ответчика ОАО «Боковский» Кружилина М.П. иск в суде не признала. Сослалась на то, что в 2005 году СПК « колхоз Боковский» проводил межевание земельных участков с пайщиками, а в 2006 году заключил с пайщиками новые договоры аренды земельных участков. ФИО22 на тот момент уже умер и участия в этом процессе не принимал. Договор аренды земельного участка с ФИО23 не заключался. Невостребованные земельные доли передавались в фонд перераспределения земель Боковского района. В настоящее время в ОАО «Боковский» имеются только земельные участки, принадлежащие собственникам земельных долей. Никакой лишней земли для выделения ее истице не имеется. Кроме того, со дня смерти ФИО20 прошел слишком большой срок, чтобы восстановить его истице.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Шапулиной Н.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Родственные отношения истицы Шапулиной Н.Г. с умершим отцом ФИО11 подтверждаются свидетельством о ее рождении (том 1 л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о смерти, отец истицы – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер ДД.ММ.ГГГГ года в (том 1 л.д. 9).
Из свидетельства на право собственности на землю от 17 июня 1994 года видно, что ФИО12 являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «Боковское» площадью 15,7 га сельхозугодий (том 1 л.д. 6-8).В настоящее время право собственности на недвижимое имущество за ФИО13 в ЕГРП не зарегистрировано (том 2 л.д. 4).
В аренде ОАО «Боковский», являющегося правопреемником СПК «колхоз Боковский» и ТОО «Боковское» земельная доля ФИО14 не находится, что следует из выписки из ЕГРП от 17.11.2015 года (том 1 л.д. 22-390).
Согласно ответу нотариуса Боковского нотариального округа, после умершего ФИО15 наследственное дело не заводилось (том 1 л.д. 20).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что в 2002 году истица Шапулина Н.Г.обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца ФИО16 указав, что у отца была земля в СПК «колхоз Боковский». В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что не знала о смерти отца, так как проживает в , и с отцом общалась мало. Решением Боковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2002 года Шапулиной Н.В. было отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2002 года (том 2 л.д. 12).
Следовательно, в 2002 году у истицы Шапулиной Н.Г. имелись средства для оформления наследства после смерти отца. Доводы истицы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, указанные ею в исковом заявлении, суд считает несостоятельными.
Кроме того, как истица указала в иске и пояснила в суде, с 2012 года у нее появились денежные средства для оформления наследства. Однако, в установленный законом шестимесячный срок она вновь не обратилась в суд с соответствующим заявлением, а подала иск о восстановлении срока для принятия наследства только спустя три года.
В настоящее время после смерти ФИО17 прошло более 14 лет. Как следует из ответа ОАО «Боковский», свободных земель сельскохозяйственного назначения на территории ОАО «Боковский», за счет которых возможно выделить истице земельный участок в счет земельной доли, не имеется (том 2 л.д. 15).
Учитывая изложенное, суд считает, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца ФИО18. истица пропустила по неуважительной причине. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В иске Шапулиной Н.Г. к ТУ Росимущества в Ростовской области, ОАО «Боковский» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено к 23 декабря 2015 года.
Председательствующая: подпись.