Решение № 2-1069/2013 2-62/2014 2-62/2014(2-1069/2013;)~М-966/2013 М-966/2013 от 11 февраля 2014 г. по делу № 2-1069/2013
Дело № 2-62/14г.
Именем Российской Федерации 11 февраля 2014 г. п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО5В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №),
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко ФИО2 к Медведевой ФИО4, Фоминичеву ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о выделе доли из совместно нажитого в период брака имущества, о признании № доли жилого дома наследственным имуществом и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Павленко Е.И. обратилась в суд с иском к Медведевой Л.Г., Фоминичеву Г.И. о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка - Фоминичева В.Д., после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу После ее смерти наследниками первой очереди являлись Фоминичев Г.И. – муж, Медведева Л.Г. – дочь, Фоминичев И.Г. – сын, отец истицы. Так как Фоминичев И.Г. – отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ года, она является наследником по праву представления на основании ст. 1146 ГК РФ. На момент смерти бабушки истица являлась несовершеннолетней и не могла сама подать заявление в нотариальную контору о принятии наследства после смерти бабушки. Кроме того, учитывая ее возраст она даже не могла знать о том, что ей может принадлежать какое-либо наследство. Ее законный представитель - мать Артюхова О.А., так же не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Фоминичевой В.Д.. В настоящий момент истица решила оформить свои наследственные права после смерти бабушки, в связи с чем, обратилась в нотариальную контору , но нотариус ей пояснила, что так как заявление от ее имени не было подано в шестимесячный срок после смерти наследодателя, оформить свои наследственные права она может, только восстановив срок для вступления в наследство в судебном порядке. На основании изложенного просила суд восстановить срок для принятия ею наследства после смерти Фоминичевой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела представитель истицы Павленко Е.И., Жилач И.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила восстановить срок для принятия ею наследства после смерти Фоминичевой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать совместно нажитым имуществом супругов Фоминичевой В.Д. и Фоминичева Г.И. жилой дом, лит. А общей площадью №.м., в том числе жилой площадью №м., расположенного по адресу : Выделить из совместно нажитого в период брака имущества, состоящего из жилого дома лит. А общей площадью №.м., в том числе жилой площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу : № долю принадлежащую Фоминичевой В.Д. Признать № долю жилого дома лит. А общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу : наследственным имуществом после смерти Фоминичевой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Павленко Е.И.право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: .
Истец Павленко Е.И. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности (л.д.16) Жилач И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорное домовладение приобреталось наследодателем Фоминичевой В.Д. и Фоминичевым Г.И. в период брака и является совместно нажитым имуществом. На момент смерти бабушки – Фоминичевой В.Д. истица Павленко Е.И. была в несовершеннолетнем возрасте – 11 лет. Бабушка передала ей перед смертью сберегательную книжку на имя отца и говорила, что хочет передать ей свою часть домовладения. Поскольку она была несовершеннолетней и не могла самостоятельно обратиться с заявлением о вступлении в наследство, просит восстановить ей срок для его принятия.
Ответчик Медведева Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Павленко Е.И., пояснила, что она дочь Фоминичевой В.Д., ее мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и до ее смерти Павленко Е.И. общалась с ней, приезжала в гости. Павленко Е.И. была на похоронах бабушки и после смерти приезжала к деду в гости, общалась с ним. Ответчик по делу- Фоминичев Г.И. проживает в спорном доме один, он оплачивает все коммунальные платежи, а она сделала в доме ремонт, Павленко Е.И. никогда ничего за дом не оплачивала, не несла никаких расходов.
Ответчик Фоминичев Г.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката ФИО5
Представитель ответчиков Фоминичева Г.И. и Медведевой Л.Г. адвокат ФИО5. в судебном заседании исковые требования Павленко Е.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истица поддерживала родственные отношения с ответчиками и никогда не ставила вопрос о том, что хочет вступить в наследство. Истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока в период с ДД.ММ.ГГГГ. когда ей исполнилось 18 лет и до ДД.ММ.ГГГГ., когда истек срок для принятия ею наследства. Просила на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с Павленко Е.И.в пользу ответчиков судебные издержки за оплату услуг представителя по ФИО6 в пользу каждого.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти ФИО7 (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ. умерла Фоминичева В.Д..
Как следует из свидетельства о рождении № (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ родился Фоминичев И.Г., его родителями являются отец – Фоминичев Г.И., мать – Фоминичева В.Д..
Согласно свидетельства о смерти № (л.д.9) Фоминичев И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении № (л.д.6) Фоминичева Е.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее родителями являются отец – Фоминичев И.Г., мать – Артюхова О.А. как следует из свидетельства о браке II№ (л.д.8) Фоминичева Е.И. заключила брак с Павленко Н.Н. и ей присвоена фамилия «Павленко».
Как следует из сообщения нотариуса Кураковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № ( л.д.14) после смерти Фоминичевой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № по заявлению супруга Фоминичева Г.И.. После смерти Фоминичева И.Г. наследственное дело не зарегистрировано.
Согласно свидетельства о браке ЮК № Фоминичев Г.И. зарегистрировал брак с Агеевой В.Д., после регистрации брака ей присвоена фамилия Фоминичева В.Д..
Как следует из технического паспорта (л.д.27-33) и справки Октябрьского филиала ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35) жилой дом, расположенный по адресу: зарегистрирован за Фоминичевым Г.И.
Согласно справке ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36) ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: и на момент ее смерти совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее муж – Фоминичев Г.И..
Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37) Фоминичевой В.Д. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью ФИО6 кв.м. по адресу:
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником-доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п.40 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она не могла знать о смерти бабушки на протяжении семи лет в силу объективных причин, все это время находилась в беспомощном состоянии, не имела возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока в течение шести месяцев с момента того, как достигла совершеннолетия, т.е. когда эти причины пропуска отпали.
В судебном заседании представитель истицы Жилач И.В., ответчик Медведева Л.Г., пояснили суду, что Павленко Е.И. поддерживала родственные отношения с бабушкой и после смерти отца, приезжала к ней в гости, проживала в ее доме, после смерти бабушки посещала своего деда- ответчика по делу. Статьей 55 СК РФ предусмотрено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Реализация истцом указанного права, пояснения сторон бесспорно свидетельствует о наличии у Павленко Е.И. возможности знать о смерти бабушки, независимо от смерти ее отца. При этом, молодой возраст, не может свидетельствовать о нахождении Павленко Е.И. в беспомощном состоянии, и хотя на момент смерти бабушки Фоминичевой В.Д., истица была несовершеннолетней, однако с ДД.ММ.ГГГГ года она достигла совершеннолетия и, по мнению суда, нахождение в совершеннолетнем возрасте позволяло ей совершать самостоятельные активные действий, без посторонней помощи, и, соответственно, не препятствовало в том числе совершению юридически значимых действий по принятию наследства.
При таких обстоятельствах, когда наследник, пропустивший срок принятия наследства, имел реальную возможность установить факт смерти наследодателя при отсутствии объективных причин, препятствующих ему в этом, а также недоказанности факта нахождения наследника в беспомощном состоянии, невозможности заявить о своих правах наследника, в установленный срок с момента, когда истица стала совершеннолетней, суд не может признать указанные истицей причины пропуска срока уважительными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат. Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, то и требования о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о выделе доли из совместно нажитого в период брака имущества, о признании 1/2 доли жилого дома наследственным имуществом и признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных квитанций к приходному-кассовому ордеру №, № Фоминичев Г.И. и Медведева Н.В. оплатили адвокату ФИО5. за представление интересов в судебном заседании по ФИО6 каждый, поскольку суд отказывает истице Павленко Е.И. в удовлетворении заявленных требований, то, полагает законным, обоснованным, отвечающими критериям разумности и справедливости, взыскать с ФИО2, понесенные ответчиками судебные расходы в размере ФИО6, в пользу ФИО1и судебные расходы в размере ФИО6 в пользу Медведевой Л.Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павленко ФИО2 к Медведевой ФИО4, Фоминичеву ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о выделе доли из совместно нажитого в период брака имущества, о признании № доли жилого дома наследственным имуществом и признании права собственности, отказать.
Взыскать с Павленко ФИО2 в пользу Медведевой ФИО4 судебные расходы в сумме ФИО6
Взыскать с Павленко ФИО2 в пользу Фоминичева ФИО1 судебные расходы в сумме ФИО6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления текста решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дыбаль Н.О