Решение № 2-1057\2013Г от 1 апреля 2013 г.
Дело № 2-1057\2013г.
именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года г. Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба А.А.
при секретаре Турилиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо нотариус ФИО, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
ФИО обратилась в суд с иском к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо нотариус ФИО, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство в обоснование искового заявления указав следующее.
... г. умерла ФИО, мать ФИО На момент смерти ФИО проживала в ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №».
Истица является гражданкой Украины, проживает на Украине с 1996 года по настоящий момент, по этой причине не знала о смерти матери и в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
27 августа 2012 года приехав в Россию, встретившись с сыном, узнала о смерти матери. Истица обратилась к нотариусу ФИО, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
25 мая 1999 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в сумме 131 руб. 32 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1155 ГК РФ, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти матери ФИО, умершей ... г., а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Рыбникова А.А, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые истица указывает для восстановления срока, не являются уважительными. ФИО находилась на иждивении государства, дочь длительное время не общалась с матерью и не участвовала в ее содержании.
3-е лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
... г. умерла ФИО
После его смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада в сумме 131 руб. 31 коп.
Наследником умершей ФИО первой очереди по закону является ФИО, истица по делу.
При жизни ФИО постоянно проживала в ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат № 1» с 22 июля 1998 года согласно путевке Министерства труда и социального развития Ростовской области и находилась в полном государственном обеспечении.
25 мая 1999 г. нотариус ФИО выдала свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым наследственное имущество ФИО, состоящее из денежного вклада в сумме 131 руб. 32 коп., переходит государству в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Узнав в августе 2012 года о смерти матери, обратилась к нотариусу ФИО, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
ФИО, заявляя требования о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, ссылается на то, что является гражданкой Украины, проживает на Украине с 1996 года по настоящий момент, по этой причине не знала о смерти матери и в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 27 августа 2012 года приехав в Россию, встретившись с сыном, узнала о смерти матери.
Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока.
Из разъяснения, содержащегося в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как указывает истица, о смерти матери она узнала только в августе 2012 года, так как с 1996 года постоянно проживает на Украине.
Таким образом, не имея никакой информации о матери, 1916 года рождения, столь длительное время, истица не предприняла действия, направленные на получение такой информации. Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно узнать о смерти матери, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Ответчица знала, что ее мать осталась проживать в г. Ростове-на-Дону, мать преклонного возраста, нетрудоспособна. Несмотря на это, после переезда в 1996 году на Украину, не интересовалась здоровьем своей матери и не предпринимала мер, направленных на выяснение ее судьбы. На похоронах матери она не присутствовала.
Наличие гражданства другого государства, постоянное проживание в другом государстве не свидетельствуют об отсутствии способов выяснить судьбу матери. Истица не была лишена возможности навестить мать в ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат № 1» или дома, узнать о ее состоянии у родственников и знакомых.
Наличие гражданства другого государства, постоянное проживание в другом государстве не препятствовали ей общаться со своей матерью, навещать ее по месту жительства.
Какие исключительные обстоятельства, препятствовавшие общению с матерью и получению информации о ее судьбе, имели место в период с 1998 года по август 2012 года, истица в иске не указала, а представитель истицы пояснить не смогла.
Исходя из изложенного, при достаточных мерах осмотрительности и проявления истицей внимания к своей родной матери, которую она в силу закона обязана содержать, она могла и должна была своевременно (в данном случае - в августе 1998 года) узнать о ее смерти. Поэтому суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отсутствуют.
При этом суд полагает, что не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела тот факт, когда истице стало известно о смерти матери. Правовое значение имеет тот факт, когда ей должно было стать об этом известно, поскольку забота о нетрудоспособной матери и своевременное получение информации о состоянии ее здоровья - обязанность истицы. С момента, когда истице должно было стать известно о смерти матери и до ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства прошло 14 лет.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в остальных исковых требованиях, поскольку ею не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо нотариус ФИО, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2013 года.
СУДЬЯ: