Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1030/2017
Дело № 2-1030/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного В.И, к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МИФНС России №25 по РО, третьи лица: Хохлачева В,В, Управление ГИБДД ГУ МВД России по РО, МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» о восстановлении срока принятия наследства,
Бережной В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 17.05.2010г. после смерти его матери Бережной Екатерины Михайловны. В обоснование требований указано, что в начале 2017г. истец был уведомлен о том, что на момент смерти матери её собственностью являлся автомобиль Lada 210740, полученный на основании договора № передачи автомобиля в безвозмездное пользование, который зарегистрирован за ней 29.04.2008г., о чем имеется запись в паспорте транспортного средства. Иных наследников первой очереди не имеется.
Истец обратился к нотариусу Хохлачевой В.В. с заявлением о принятии наследства, где ему было разъяснено, что он должен обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В судебном заседании истец Бережной В.И. требования заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснил, что его мать проживала с мужчиной, который ей помогал и возил её на этой машине. В начале года 02.01.2017г. его дети принесли ключи и отдали машину, сказали, что увозят его на Дальний Восток. Он своевременно не обращался к нотариусу для принятия наследства, потому что у него не было потребности в этой машине, он думал, что мать отписала автомобиль этому мужчине. Если бы ему не отдали автомобиль, то он и сейчас бы не обращался. В конце 2011г. - в 2012 году он стал искать этого мужчину, но не смог найти, тот постоянно менял место жительства, жил сначала в Александровке, потом на ул.№ Машина стояла у него во дворе, он редко ездил. После смерти матери никто не принимал наследство. Налоги он не платил, страховку оформлял этот мужчина.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» по доверенности Гаврилова Ю.Ю. пояснила, что Бережная Е.М. была поставлена на очередь на при обретение автомобиля бесплатно как участник Великой Отечественной войны. В связи с наличием у Бережной Е.М. заболеваний, препятствующих управлению автомобилем, член семьи Бережной В.И. был заявлен как гражданин, которому было предоставлено право управления получаемым автомобилем. 26.04.2008г. Бережная Е.М. получила в безвозмездное пользование автомобиль LADA 210740. Пользователи оформляли право собственности. В апреле 2010г. она обращалась в УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по вопросу выплаты ей компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с действующим на тот период законодательством, Бережной Е.М была выплачена сумма компенсации страховой премии по договору ОСАГО на этот автомобиль в размере 2078,51 руб. В связи со смертью Бережной Е.М. компенсация страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за иные периоды времени не производилась. В настоящее время в базе данных льготных категорий граждан МКУ «УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» Бережной В.И., как льготник не значится, мерами социальной не пользуется.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МИФНС России №25 по РО, третьи лица нотариус Хохлачева В.В., представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по РО, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Бережная Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону (л.д.4), после смерти которой открылось наследство в виде автомобиля Lada 210740, 2008г. выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак К 414 ВА 161, приобретенного на основании договора № о передаче автомобиля в безвозмездное пользование от 26.04.2008г., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.5-6).
Истец Бережной В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном Бережной Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 28.11.1966г. Отделом ЗАГС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д.21).
Из ответа нотариуса Хохлачевой В.В. на запрос суда следует, что после поступления 31.01.2017г. заявления Бережного В.И. о принятии наследства было заведено наследственное дело № к имуществу Бережной Е.М. Согласно извещения № от 31.01.2017г. нотариусом Хохлачевой В.В. в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства Бережному В.И. предложено направить решение суда о восстановлении ему срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства с нотариально удостоверенной подписью заявителя (л.д.28-34).
Тот факт, что истцу было своевременно известно о смерти наследодателя 17.05.2010г., т.е. об открытии наследства к её имуществу, не отрицался им в судебном заседании.
Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, и уважительных причин пропуска данного срока, таких как тяжелая болезнь, командировка наследника и т.п., истцом суду представлено не было. Неосведомленность о месте нахождения автомобиля, принадлежавшего на праве собственности наследодателю и переданного ею при жизни в пользование другому лицу, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относятся к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основаниями для его восстановления, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований Бережного В,И, к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МИФНС России №25 по РО о восстановлении срока принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.04.2017г.
Судья: