Решение № 2-1001/2016 2-1001/2016~М-914/2016 М-914/2016 от 15 августа 2016 г. по делу № 2-1001/2016
Дело № 2-1001/16
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «15» августа 2016 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
с участием адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № от 02.12.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Нестерова ФИО21 к Алексеевой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, 3-и лица: нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области Кузнецова Р.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока принятия наследства,
Истец Нестеров М.С. обратился в суд с иском к Алексеевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, 3-и лица: нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области Кузнецова Р.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока принятия наследства, указывая следующее.
31.10.2015 года умер дед истца – ФИО5, проживавший по адресу: ,
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ,
Отец истца – ФИО3 умер ранее дела – 23.04.2000 года.
В мае 2016 года он обратился в нотариальную контору Багаевского нотариального округа к нотариусу Кузнецова Р.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления на имущество деда.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства, ссылаясь на ст. 1154 ГК РФ, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.
В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как продолжительное время работал по найму в . Также его приезд осложнялся тяжелым материальным положением на тот период. После окончания школы истец в профессиональные учебные заведения не поступал, образования не получал, после срочной службы в армии постоянной работы не имеет, работает по найму.
Просит суд восстановить ему, Нестерову М.С., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, проживавшего по адресу: , умершего 31.10.2015 года.
В судебном заседании истец и его представитель Градова Е.В., действующая на основании доверенности №Д-408 отДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив при этом, что истцу стало известно о смерти деда – ФИО5, через неделю после его похорон от родителей. Он в это время находился на заработках в . В он приезжал 28 декабря 2015 года за документами и уехал 29 декабря 2015 года. Затем он вернулся в в мае 2016 года и сразу обратился к нотариусу. В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства указал работу в ином регионе и незнание закона.
В судебном заседании несовершеннолетняя ответчица ФИО6, её законный представитель ФИО7 и их представитель адвокат Колотов А.В. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.
3-и лица: нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области Кузнецова Р.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Нотариус Кузнецова Р.С. представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что истец Нестеров ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2, о чем в деле имеется свидетельство о рождении серии № №.
Нестеров ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Нестерова ФИО25 и Нестеровой ФИО26, о чем в деле имеется повторное свидетельство о рождении серии № №.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23.04.2000 года, о чем в деле имеется повторное свидетельство о смерти серии № №.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется свидетельство о смерти серии III-АН №.Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Багаевского нотариального округа ФИО18 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Из копии неоконченного наследственного дела №, открывшегося на имущество умершего 31.10.2015 года Нестерова ФИО27, проживавшего по адресу: , усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, действующая с согласия матери ФИО7
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не доказал суду обстоятельств, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Так, истец должен был доказать суду то, что он в силу уважительных причин пропустил срок для принятия наследства.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства, являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению его намерения принять наследство после смерти деда Нестерова П.В. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
Доводы Нестерова М.С. о том, что он не знал о порядке принятия наследства, признаются судом несостоятельными, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство.
Доводы Нестерова М.С. о том, что он не обратился в срок за принятием наследства, поскольку работал в признаются судом несостоятельными, поскольку истец узнал о смерти деда – ФИО5 через неделю после похорон и имел реальную возможность обратиться в установленный законом срок за принятием наследства, чего им сделано не было.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО16.
Так свидетель ФИО14 показал, что истца знает с детства как внука ФИО5. Ему известно, что в сентябре 2015 года Нестеров М.С. уехал на заработки из . До мая 2016 года он Нестерова М.С. в хуторе не видел.
Свидетель ФИО15 показала, что знает истца 3 года, в настоящее время у них отношения. Примерно с октября 2015 года по май 2016 года Нестеров М.С. находился на заработках в . Нестеров М.С. приезжал в для отмечания новогодних праздников. Находился в примерно 3 недели.
Свидетель Свидетель №1 показала, что Нестеров М.С. и ФИО6 приходятся ей двоюродными племянником и племянницей. В марте, апреле и мае 2016 года в вечернее время, около 18-00, она встречала Нестерова М.С. в как одного, так и с его девушкой ФИО15.
Несовершеннолетний свидетель ФИО16 в присутствии законного представителя ФИО17 показала, что знакома как с Нестеровым М.С., так ФИО6. В конце ноября 2015 года она видела Нестерова М.С. в магазине в с дорожной сумкой. Кроме того, со слов ФИО15 ей известно, что Нестеров М.С. работает в .
Показания указанных свидетелей, суд не может признать доказательствами уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Нестеровым М.С., равно как и иные доказательства, представленные истцовой стороной и оцененные судом в их совокупности, так как истец имел возможность до истечения шестимесячного срока приехать и подать соответствующее заявление нотариусу.
Истец не доказал обстоятельств, на которые ссылается в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Нестерова ФИО28 к Алексеевой ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, 3-и лица: нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области Кузнецова Р.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: П.А. Левченко