Определение от 20 мая 2013 г.
Судья Мельситова И.Н. Дело № 33-6227/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 мая 2013 года город Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Яковлевой Э.Р., Минасян О.К.,
при секретаре Владимировой И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Аветян В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2012 года,
установила:
Аветян В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Аветьян Р.А., Казарян А.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 25, нотариусу Ворушилиной О.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права собственности, зарегистрированного права и признании договора дарения недействительным, указав, что матери истца [ФИО]3 на основании договора купли-продажи от 29.04.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежало 2/3 доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственниками 1/9 доли данного домовладения являлись [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3 На момент приобретения домовладения [ФИО]3 состояла в зарегистрированном браке с отцом истца – [ФИО]4, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, 2/3 доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлись совместно нажитым имуществом родителей. Принадлежащая отцу 1/3 доля после его смерти вошла в наследственную массу.
Истец в силу статьи 532 ГК РСФСР входил в круг наследников первой очереди после смерти отца и фактически принял наследство, поскольку с 1974 года по настоящее время проживает в данном домовладении, так как решениями суда установлено, что вселившись в 1994 году, он занимал вместе с матерью комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также принадлежащую родителям старую мебель, а, следовательно, имеет право на 1/3 долю данного домовладения.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2000 года определен круг наследников после смерти [ФИО]4, в который вошли Аветян В.А., Аветьян Р.А., [ФИО]3
В настоящее время собственником 1/4 доли спорного домовладения является Казарян А.Т. на основании договора дарения от 21.07.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Приватизация и межевание земельного участка с участием истца не проводились, в связи с чем регистрация права собственности на 1/4 долю земельного участка за Аветьян Р.А. и Аветян (Казарян) А.Т. нарушает его права и законные интересы, и должна быть признана недействительной.
В связи с чем истец просит установить факт принятия им наследства после смерти отца [ФИО]4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать за истцом право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № 29 по пер. Новороссийскому, прекратить право собственности ответчиков Аветьяна Р.А., Аветян А.Т. на 1/9 долю, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти [ФИО]4, выданное Аветьяну Р.А., признать недействительным договор дарения от 21.07.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/4 доли домовладения и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Аветьяном Р.А. и Казарян А.Т., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Казарян А.Т., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Казарян А.Т. на 1/4 долю домовладения и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требования Аветяна В.А. к Аветьяну Р.А., Казарян А.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 25, нотариусу Ворушилиной О.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права собственности, зарегистрированного права и признании договора дарения недействительным отказано.
Не согласившись с данным решением, Аветян В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом не дана оценка решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 года по иску Аветьяна Р.А., Казарян А.Т. к Аветяну В.А. об обязании привести в нормативное состояние эксплуатируемое оборудование, которое подтверждает факт принятия наследства после смерти отца.
Апеллянт указывает, что он по указанному адресу проживает, эти обстоятельства были отражены также в решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2012 года.
Суд не отразил в решении возражения истца о пропуске срока для принятия наследства.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения представителя Казарян А.Т. [ФИО]5 по доверенности, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 527, 546 ГК РСФСР, статей 166, 168 ГК РФ, 96, 199, 200, 218, 1152 ГК РФ, указал, что после смерти [ФИО]4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти, открылось наследство, однако с заявлением о принятии наследства обращалась только [ФИО]3 Истец и Аветьян Р.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца в нотариальную контору не обращались, Аветьяну Р.А. не выдавалось свидетельство о праве на наследство, в связи с чем требование о признании его недействительным является беспредметным.
Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства, суд указал, что не любые действия, в частности по пользованию наследственным имуществом, свидетельствуют о принятии им наследства, а только те, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При рассмотрении дела судом было установлено, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств факта принятия наследства после смерти отца.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям статьи 1155 ГК РФ, устанавливающей правила принятия наследства по истечении установленного срока, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Доводы апеллянта об участии истца в организации и проведении похорон отца в 1994 году не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и материалами дела подтверждается, что объектом спора является жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2000 года были разрешены требования Аветяна Р.А. к Аветян И.К. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности. Данным решением был установлен факт родственных отношений между [ФИО]4 и Аветяном Р.А., а также установлен факт принятия Аветяном Р.А. наследства после смерти отца [ФИО]4 и за Аветяном Р.А. признано право собственности на 1/9 долю домовладения, а доля [ФИО]3 была уменьшена до 5/9. В указанном решении суд, определив круг наследников, посчитал, что у Аветьяна Р.А., как и у Аветяна В.А., [ФИО]3, имеются равные права на наследство после смерти отца и на каждого должна приходиться 1/9 доля.
Однако в рамках указанного дела Аветян В.А. требований об установлении факта принятия наследства и признании за ним права на наследственное имущество после смерти отца [ФИО]4 не предъявлял, из решения суда от 09.04.1998 года по иску [ФИО]3 и показаний свидетеля [ФИО]6 следует, что Аветян В.А. вселился в дом после смерти отца,
Данные решения в силу статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным для разрешения данного спора.
Доводы жалобы о том, что истец фактически принял наследство, оплачивал коммунальные платежи, заключал договоры обслуживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истец знал об открытии наследства в 1994 году, однако никаких действий по вступлению в наследство по настоящее время не предпринимал. Доказательства о заключении договоров с энергоснабжающими организациями, оплате апеллянтом коммунальных услуг, несении расходов по содержанию домовладения в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями самого истца, который указал, что после смерти отца он оформил наследственные права на имя матери.
Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка представленным судебным решениям, подтверждающим фактическое принятие истцом наследства, не являются основанием, влекущим отмену вынесенного судебного постановления.
Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, судом было правомерно отказано в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ. Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, суд обоснованно отказал в их удовлетворении с учетом производного характера данного требования от установления факта принятия наследства истцом и наличия у него права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и права на обжалование сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Аветяном В.А. исковых требований.
Апелляционная жалоба по смыслу статьи 3271 ГПК РФ рассмотрена в пределах заявленных доводов. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аветяна В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи