Определение № 33-11039 от 8 ноября 2012 г.
Ростовский областной суд
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Самойленко М.Л. Дело № 33-11039
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
08 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Немирова А.В.
Судей Простовой С.В., Калинченко А.Б.
при секретаре Кураян О.С.
заслушав в судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по апелляционным жалобам Коваленко Т.В. и Гончаровой Л.И. на решение Красносулинского районного суда от 11 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Коваленко Т.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой Л.И., о признании домовладения совместной собственностью супругов Гончаровой Л.И. и Гончарова В.В., о включении в наследственную массу истцу 1/2 доли спорного домовладения, после смерти Гончарова В.В., о признании права собственности на наследственную массу на 1/2 долю домовладения, после смерти Гончарова В.В. В качестве третьего лица указана иная сестра наследодателя, Коваленко Н.В.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Гончаров В.В., который приходился родным братом ей и Коваленко Н.В.
При этом истица указала на то, что наследники первой очереди умершего Гончарова В.В. отсутствуют, а наследниками второй очереди является она и ее сестра, Коваленко Н.В.
При жизни Гончаров В.В. завещанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА завещал сыну истицы - [ФИО]16 - все свое имущество.
Истица также указала на то, что Гончаров В.В. состоял в браке с ответчицей Гончаровой Л.И. Супруги по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели в совместную собственность жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. [ФИО]3, на денежные средства, полученные при жизни Гончаровым В.В. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На день смерти Гончарова В.В. его супруга Гончарова Л.И. не имела права на обязательную долю в наследстве на имущество умершего, так как она являлась трудоспособной.
Кроме того, истица сослалась на то, что Коваленко В.В. своим заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенным у нотариуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района - [ФИО]12, отказался от наследства, причитающегося ему на основании завещания умершего Гончарова В.В., в пользу истицы Коваленко Т.В., поэтому она является единственным законным наследником Гончарова В.В. в виде доли спорного домовладения.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, Коваленко Т.В. просила суд признать спорное домовладение совместной собственностью супругов Гончаровой Л.И. и Гончарова В.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выделить и включить в наследственную массу после смерти Гончарова В.В 1/2 доли спорного домовладения, признать за ней право собственности на наследственную массу в виде 1/2 доли спорного домовладения.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года исковые требования Коваленко Т.В. удовлетворены частично.
Суд признал 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. [ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей совместной собственностью супругов Гончаровой Л.И. и Гончарова В.В.
Признал, что супружеская доля собственности Гончарова В.В. в домовладении по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. [ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1/6 долю домовладения.
Признал 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. [ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наследственным имуществом Гончарова В.В.
Признал за Коваленко Т.В. право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г.[ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с Гончаровой Л.И. в пользу Коваленко Т.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 487 рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате доверенности сумму в размере 587 рублей.
Дополнительным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года доля ответчицы Гончаровой Л.И. в праве собственности на домовладение по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. [ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшена до 5/6 ; за Гончаровой Л.И. признано право собственности на 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г.[ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года, Коваленко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения и вынесении нового решения о полном удовлетворении ее исковых требований.
В жалобе апеллянт указала на то, что судом допущено нарушение сроков рассмотрения дела, что, по мнению апеллянта, в свою очередь создало благоприятные условия для стороны ответчика.
Считала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля [ФИО]13, которая является основным свидетелем покупки спорного домовладения, которая могла дать суду показания о том: давались ли ею деньги после отчуждения принадлежащей ей квартиры своей дочери Гончаровой Л.И. на приобретение спорного домовладения на имя Гончаровой Л.И. Апеллянт полагала, что суд дал неправильную оценку представленным ответчиком доказательствам.
Также с указанным решением не согласилась Гончарова Л.И., она подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года, отказать истцу в иске о признании права собственности на какую-либо долю в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. [ФИО]3, [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав наследственным имуществом после смерти Гончарова В.В. вложенные им в покупку дома денежные средства в сумме 25 000 рублей. Полагала, что истица не имеет права к требованию какой-либо доли в спорном домовладении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, выслушав Коваленко Т.В., ее представителя Раца Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на ст.ст. 131, 219, 1110, 1111, 1112, 1115, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Суд исходил из того, что приобретение спорного домовладения Гончаровой Л.И. и Гончаровым В.В. в собственность в браке само по себе не означает, что на все это имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Из анализа представленных ответчиком договоров в отношении двух объектов недвижимости, суд счел, что домовладение по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. [ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретено на денежные средства в размере 100 000 рублей, вырученные от продажи принадлежавшей матери ответчицы, [ФИО]13, квартиры, расположенной по адресу: [ФИО]3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. [ФИО]3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и совместно нажитые средства супругов Гончаровых в размере 50 000руб.
Удовлетворяя исковые требования о признании за истицей права в размере 1/6 доли в спорном домовладении, суд исходил из того, что доля домовладения, приобретенная на совместные средства супругов Гончаровых, составляет 1/3; супружеская доля Гончарова В.В. в праве собственности на спорное домовладение, которая должна быть выделена и включена в наследственное имущество Гончарова В.В., составляет 1/6. Собственником данной доли в полном объеме должна стать наследник Коваленко Т.В.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.327-1 ч.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из материалов дела следует, что Гончаров В.В., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал [ФИО]11 по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д. 108).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]11 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему по завещанию имущества в пользу своей матери, Коваленко Т.В., которая приходилась сестрой умершему Гончарову В.В. Из заявления Коваленко В.В. следует, что ему разъяснено и понятно, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно (лд.107). Истица Коваленко Т.В. также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (лд.106).
Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Как следует из материалов дела, истица Коваленко Т.В. приходится матерью [ФИО]17 а также сестрой умершего наследодателя, то есть наследником Гончарова В.В. по закону второй очереди. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону, только если нет наследников первой очереди (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомство наследуют по праву представления.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Гончарова В.В. у него имелся наследник первой очереди – его супруга и ответчица по делу Гончарова Л.И. Она же являлась на момент смерти Гончарова В.В. по документам собственником всего спорного домовладения, в связи с чем в отношении такового не обязана обращаться к нотариусу за отысканием доли покойного супруга и ее наследованием.
Коваленко Т.В. является наследником второй очереди, и, при наличии наследника первой очереди – ответчицы Гончаровой Л.И., за которой зарегистрировано право собственности на целое домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при законной оценке отказа [ФИО]11 от наследования по завещанию, как безусловного, а не направленного в пользу Коваленко Т.В., истица в данном случае не могла определять долю умершего в спорном имуществе и быть призвана к наследованию какой-либо доли домовладения. Спора относительно наследования иного и в действительности принадлежавшего на момент смерти Гончарову В.В. имущества - в т.ч. пенсии, денежного вклада, о которых Коваленко Т.В. упоминает в заявлении к нотариусу, по настоящему делу не имеется. Несмотря на наличие у истицы свидетельства о праве на наследство Гончарова В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в виде неполученной пенсии, у суда отсутствовали законные основания полагать, будто Коваленко Т.В. по изложенным ею доводам имеет право требования к иному – а именно указанному ею в иске - недвижимому имуществу, собственником которого наследодатель к моменту смерти не был зарегистрирован в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая изложенное, Коваленко Т.В. не является надлежащим истцом по данному делу, не вправе обращаться в суд с заявленными ею исковыми требованиями в отношении 1/2 доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судом первой инстанции указанные положения материального закона были проигнорированы, что привело к неверным выводам и принятию незаконного решения.
Нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, в связи с чем судебная коллегия, в рамках предоставленных ей ст. 330 ГПК РФ полномочий, приходит к выводу об отмене решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года и об отказе в удовлетворении исковых требований Коваленко Т.В.
Что касается дополнительного решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года, судебная коллегия отмечает, что данное решение сторонами не обжаловано и не является предметом апелляционного рассмотрения. Заинтересованная сторона не лишена возможности поставить вопрос о пересмотре дополнительного решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года по новым обстоятельствам, согласно ст. 392 ч. 4 п.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Коваленко Т.В. к Гончаровой Л.И. о признании домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области совместной собственностью супругов Гончаровой Л.И. и Гончарова В.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о включении в наследственную массу Гончарова В.В. 1/2 доли указанного домовладения, о признании права собственности Коваленко Т.В. по праву наследования после смерти Гончарова В.В. на 1/2 долю данного домовладения.
Председательствующий
Судьи