Определение № 2-1723/2014 2-1723/2014~М-1515/2014 М-1515/2014 от 15 сентября 2014 г. по делу № 2-1723/2014
Дело № 2-1723/2014
о прекращении производства по делу
«15» сентября 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца Башковой Н.Г.,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башковой ГИ к Администрации Родионово-Несветайского района об установлении факта принятия наследства и приобретения права собственности в порядке наследования, третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО «Росвертол», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов ИВ, -
УСТАНОВИЛ:
В Новошахтинский районный суд обратилась Башкова Г.И. с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и приобретения права собственности в порядке наследования, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ИИИ, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , участок №
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ИИИ, являющийся ее родным братом. Факт смерти ИИИ подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание И И.И. не составил.
После смерти ИИИ. открылось наследство, которое состоит: из земельного участка, расположенного по адресу: участок № находится примерно в ххх м по направлению на ххх от ориентира , расположен за пределами участка. Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве частной собственности. Факт принадлежности земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю (серия РФ-ХVI-РО-33-21854 № 176782).
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 1 ст.1154 ГК РФ и ч.1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шесть месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Его сын - ИРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди по закону. Однако, ИРИ в течение 6 месяцев не принял наследство и не обратился в суд с исковым заявлением. О смерти ИИИ. его сын ИРИ. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонными переговорами. ИРИ. на похороны не приезжал. Более наследников первой очереди не имеется.
Истец и ИИИ являются родными братом и сестрой. Их родство подтверждается свидетельством о рождении истицы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что до вступления в брак у нее была фамилия «И». В ДД.ММ.ГГГГ году она изменила фамилию «И» на фамилию «Б», в связи с тем, что вступила в брак. Факт изменения фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.3 ст. 1154 ГК РФ - лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трёх месяцев со дня окончания срока.
Истец указывает, что она является наследником второй очереди по закону.
В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и наследственное дело не заводилось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его о посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, Башкова Г.И. полагает, что она, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с ч.2. ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно: за ее счет были произведены похороны, она оплачивает платежи, обрабатывает земельный участок.
Данные обстоятельства доказываются: квитанцией № о ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги, справкой СНТ «Рассвет» № о ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженности по платежам отсутствует и участок находится в хорошем состоянии и обрабатывается.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истец Башкова Г.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указала, что истец отказывается от иска и просит производство по делу прекратить, поскольку нотариус Чернов И.В. согласен принять заявление о вступлении в наследство на земельный участок. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, ей известно. С согласия представителя истца, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, ходатайство рассмотрено в отсутствие истца Башковой Г.И.
В судебном заседании сего числа представитель истицы Башковой Г.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Башкова Н.Г., поддержала заявление истца об отказе от иска и просила прекратить производство по делу, поскольку нотариус согласен принять заявление о вступлении в наследство на земельный участок от Башковой Г.И. на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей и истцу понятны.
Представитель ответчика Администрации Родионово-Несветайского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Родионово-Несветайского района.
В судебное заседание представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО «Росвертол» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО «Росвертол».
Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернова И.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд отмечает, что в представленном письменном заявлении истца Башковой Г.И., заявлении представителя истца Башковой Г.И. - Башковой Н.Г., указано, что последствия отказа от иска им известны.
В судебном заседании представитель истца Башковой Г.И. - Башкова Н.М. также пояснила, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, истцу известно о последствиях отказа от иска.
При таких обстоятельствах отказ истца Башковой Г.И. от иска к Администрации Родионово-Несветайского района об установлении факта принятия наследства и приобретения права собственности в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца Башковой Г.И. от иска, и производство по настоящему делу прекратить.
Представителя истца разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Башковой Г.И. от иска к Администрации Родионово-Несветайского района об установлении факта принятия наследства и приобретения права собственности в порядке наследования, третьи лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО «Росвертол», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов И.В. и прекратить производство по делу по исковому заявлению Башковой Г.И. от иска к Администрации Родионово-Несветайского района об установлении факта принятия наследства и приобретения права собственности в порядке наследования, третьи лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО «Росвертол», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов И.В..
Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Говорун А.В.