Определение № 2-1175/2015 2-1175/2015~М-1029/2015 М-1029/2015 от 17 августа 2015 г. по делу № 2-1175/2015
Дело № 2-1175 (2015г.)
г. Гуково 17 августа 2015 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина ВВ.П. к Кирячко Н.П. о восстановлении срока принятия наследства,
Юшин В.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его свекор В.А., проживавший в Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал истцу. До настоящего времени вступить в наследство и оформить его он не смог по причине перемены временного места жительства, а также в связи с получением травмы при дорожно-транспортном происшествии 5 апреля 2012года, после которой длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.1114,1115 ч.3 ГК РФ, истец просит суд восстановить пропущенный им срок для принятия наследства.
Определением Гуковского городского суда от 11 июня 2015г. исковое заявление принято к производству суда. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Кирячко Н.П., являющаяся наследником по закону после смерти супруга В.А.., полученную ею обязательную долю в наследстве подарила своему внуку Кирячко А.В., которому в настоящее время принадлежит 5/8 долей жилого дома по , являющегося наследственным имуществом. В связи с изложенным Кирячко А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Гуковского городского суда от 26 июня 2015года по делу назначено судебное разбирательство на 13 июля 2015года, однако в назначенное время истец и его представитель в суд не явились, причины неявки не сообщили. В связи с неявкой истца судебное разбирательство по делу отложено на 17 августа 2015года.
17 августа 2015г. истец повторно в суд не явился, будучи извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Кирячко Н.П.- Гизгизян Г.В., действующая на основании доверенности, ответчик Кирячко А.В. заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, пояснив, что Юшину В.П. и его представителю Юшиной О.В. известно о дате и времени рассмотрения дела, но они намеренно не являются в судебное заседание.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика Кирячко Н.П.- Гизгизян Г.В. исковые требования о восстановлении срока принятия наследства не признала, пояснив, что Юшин В.П. и его супруга имели возможность своевременно оформить наследство, так как ранее проживали в , за наследственным домом по не ухаживали; после переезда в периодически приезжают в г.Гуково.
Привлеченный судом в качестве соответчика Кирячко А.В. иск не признал.
Выслушав представителя ответчика Кирячко Н.П.- Гизгизян Г.В., ответчика Кирячко А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Гуково умер В.А., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации г.Гуково. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по Ростовской области. Право собственности жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано за Кирячко В.А. в Гуковском БТИ на основании регистрационного удостоверения от 25.05.1987г. (л.д.21).
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По информации нотариуса г.Гуково Т.А.. имеется наследственное дело, открытое к имуществу В.А.. Согласно материалам наследственного дела супруга умершего - Кирячко Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ее доли в имуществе, нажитом в браке с В.А., а также с заявлением о принятии наследства. 10 июня 2015года Кирячко Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома по на основании ст.256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ (как пережившему супругу), а также свидетельство о праве на наследство по закону (ст.1149 ГК РФ- обязательная доля в наследстве) на указанный дом в 1/4 доле (от 1/2 доли жилого дома, являющегося наследственным имуществом после смерти В.А. всего 5/8 долей жилого дома. Принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом 15.06.2015г. Кирячко Н.П. подарила Кирячко А.В., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на 5/8 жилого дома по . Свидетельство о праве собственности на 3/4 доли наследства (3/8 жилого дома) не выдано.
Из сообщения, направленного 7.04.2015г. нотариусом г.Гуково Юшину В.П. видно, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Юшину В.П. В связи с пропуском срока принятия наследства в соответствии со ст.1155 ГК РФ рекомендовано восстановить срок. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по завещанию Юшину В.П. не выдано.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ч.4 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из приобщенной к исковому заявлению копии домовой книги по видно, что истец Юшин В.П. проживал и был зарегистрирован в принадлежащем наследодателю жилом доме по с 27 апреля 2005г. по 2 марта 2012года, в том числе и на день открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания истца в наследственном доме не отрицается ответчиками. По мнению суда, в рассматриваемом случае, возможно, имеет место фактическое принятие наследства истцом, являющимся наследником по завещанию. При таких обстоятельствах истец имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, представив доказательства фактического принятия; в этом случае восстанавливать срок принятия наследства не требуется.
Согласно п.95 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.
Не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования (п.96).
В силу ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из смысла указанной нормы восстановление срока имеет место в случае его пропуска, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или же пропустил этот срок по уважительным причинам и фактически наследство не принял.
Из представленных истцом копий документов невозможно достоверно определить, предоставлялись ли истцом нотариусу документы, подтверждающие факт принятия им наследства совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, имел ли место отказ нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по такому обращению.
По мнению суда, разрешение вопроса о возможности восстановления срока принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ возможно только в случае отсутствия доказательств фактического принятия наследства совершением предусмотренных законом действий. Однако в отсутствие истца, по представленным им копиям документов разрешить этот вопрос не представляется возможным.
Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в его отсутствие не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявлениеЮшина В.П. к Кирячко Н.П. о восстановлении срока принятия наследстваоставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Юшина В.П. к Кирячко Н.П. о восстановлении срока принятия наследстваоставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и невозможностью в связи с этим разрешить спор по существу.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке.
Судья С.Г. Абасова