Определение № 2-116/2015 2-116/2015(2-2572/2014;)~М-2481/2014 2-2572/2014 М-2481/2014 от 20 января 2015 г. по делу № 2-116/2015
Дело №2-116-2015
20 января 2015 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Мирошниченко В.Н.
с участием адвоката Букурова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.И. к Фоголеву М.И. о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за Ф.Т.И. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, улица <адрес> и признать за ней, Мирошниченко В.И. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, улица <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ххх умерла Ф.Т.И., которая при жизни являлась собственником 3/4 долей жилого дома расположенного по <адрес>, в г. Новошахтинске, Ростовской области. Указанные 3/4 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали Ф.Т.П. на основании договора купли-продажи № б/н от ххх, удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области, реестровый номер ...., зарегистрированного в БТИ г. Новошахтинска, и свидетельства о праве на наследство по завещанию б/н от ххх, удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области, реестровый № ..... Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по данным МП «БТИ» принадлежала Ф.Е.И. на основании исполнительного листа Новошахтинского (городского) народного суда Ростовской области от ххх по делу .... от ххх. При жизни Ф.Е.И.являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. После ее смерти открылось наследство в виде указанной доли. Ф.Т.П. приняла в наследство по завещанию 1/2 долю от принадлежавшей умершей 1/4 доли. Оставшаяся 1/4 доля должна была быть оформлена братом Ф.Т.П. - Фоголевым М.И.. Однако Фоголев М.И. заявление о принятии наследства открывшегося после смерти Ф.Е.И. нотариусу не подал, а так же не совершил действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На момент смерти Ф.Е.И. в указанном жилом доме по <адрес> была зарегистрирована и фактически проживала Ф.Т.П. В последние годы жизни Ф.Т.Н. близких родственников у нее не было. Единственный брат Ф.Т.Н. Фоголев М.И. с ней не общался, место его нахождения с 1964 года неизвестно. Она, Мирошниченко В.И., истец по настоящему делу, осуществляла уход за Ф.Т.Н., которая оформила завещание на её, Мирошниченко В.И., имя на все принадлежавшее ко дню смерти имущество. Наслёдство, открывшееся после смерти Ф.Т.Н., было ею принято, она обратилась в нотариальную контору г. Новошахтинска с заявлением о принятии наследства, подала все необходимые документы, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ххх. Согласно указанному выше свидетельству наследство состоит из 3/4 долей жилого дома, находящегося в г. Новошахтинске Ростовской области по <адрес>, № ..... Право собственности на указанные 3/4 доли зарегистрировано в установленном законом порядке вЕГРП, о чем выдано свидетельство о регистрации права .... от ххх.
До настоящего времени Фоголев М.И. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору г. Новошахтинска не обращался, действий свидетельствующих о принятии наследства не совершал, о восстановлении этого срока ответчик в порядке, предусмотренном ст.1155 ГК РФ, в суд не обращался, о фактическом принятии наследства не заявлял. Таким образом, доля наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.Е.И., оказалась не принятой другими, кроме Ф.Т.И., наследниками первой очереди. С учетом положений ст. 12, 218,1112,1152-1154, 1161, 8 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.
От истца в судебное заседание поступило заявление, согласно которому истец отказывается от иска, просит производство по делу прекратить, делает это добровольно, последствия отказа от иска понимает. Просит в связи с отказом от иска и последующим прекращением производства по делу возвратить уплаченную госпошлину в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. Рассмотреть данное заявление в её отсутствие с участием адвоката.
Представитель истца адвокат Букуров С.В. в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины поддержал.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска.
Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что производство по настоящему делу прекращается в связи с отказом истца от иска, и не связано с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, место нахождения которого не установлено, суд полагает возможным возвратить оплаченную истцом государственную пошлину согласно чеку-ордеру от ххх
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
Производство по делу по иску Мирошниченко В.И. к Фоголеву М.И. о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МИФНС России .... по Ростовской области возвратить Мирошниченко В.И., проживающей в г. Новошахтинске Ростовской области по <адрес> государственную пошлину, уплаченную ею ххх через филиал .... Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» в размере .... руб. .... коп.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья