Апелляционное определение от 17 июня 2013 г.
Судья Маслова Н.Г. Дело № 33-7483/2013
17 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Князева Е.Е.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Строкань В.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛА
Строкань В.А. обратился в суд с иском к Строкань А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер [ФИО]13, приходящийся ему дедом. В соответствии с завещанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, все свое имущество он завещал в равных долях Строкань А.В. - сыну, Строкань [ФИО]21 - внуку, [ФИО]14 - супруге. В состав наследства вошли: земельный участок общей площадью 725 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом общей площадью 88,3 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти наследодателя завещание объявлено не было, все наследство приняла его супруга [ФИО]15 вступив в права как наследник первой очереди по закону.
[ФИО]4 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, завещав свое имущество, включая и вышеуказанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом, своему сыну Строкань А.В., лишив, таким образом, истца права на наследственное имущество.
Поскольку ему не было известно об открытии наследства и существовании завещания, которое до настоящего времени не отменялось и не изменялось, он пропустил срок, установленный для принятия наследства. Причины пропуска срока для принятия наследства отпали после смерти [ФИО]4, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда ему стало известно о существовании завещания и входившего в состав наследства недвижимого имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти [ФИО]1, признать за ним право собственности 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в земельном участке общей площадью 725 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом общей площадью 88,3 кв.м., жилой - 39,2 кв.м., находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Также, истец просил признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2013 г. Строкань В.А. в иске отказано.
С данным решением Строкань В.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Строкань В.А. настаивает на том, что не знал о существовании завещания. Ссылается на то, что узнал о завещании только в 2011 году со слов бабушки [ФИО]4 Именно бабушка объяснила апеллянту то, что в наследство он может вступить только после ее смерти.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Строкань А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1114, 1118, 1142, 1155 ГК РФ и исходил из следующих обстоятельств.
[ФИО]1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (свидетельство о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), являющийся дедом истца и отцом ответчика, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При жизни [ФИО]1 проживал и был прописан по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7).
При жизни, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, [ФИО]1 составил завещание, которым все свое имущество завещал в равных долях Строкань А.В., [ФИО]1, [ФИО]4 (л.д.6).
Как следует из справки ГУПТИ РО за № 18 от 31.01.2013 года, а так же технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 88,3 кв.м., жилой - 39,2 кв.м., данный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за [ФИО]4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись в ЕГРПНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11-15, 25, 33,34).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, правообладателем земельного участка является [ФИО]4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти мужа [ФИО]1, запись в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве на земельный участок (л.д. 10, 33,35).
Из ответа нотариуса за № 40 от 22.03.2013 года следует, что имеется наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг, заведенное после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1, на основании заявления о принятии наследства, поданного [ФИО]4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно поданному заявлению, наследником по закону является супруга [ФИО]4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Наследственная масса состоит из жилого дома со строениями и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г., на которое выдано свидетельство о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также, имеется наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заведенное после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 на основании заявления о принятии наследства по завещанию [ФИО]2, р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно поданному заявлению, ее наследником по завещанию является сын - Строкань А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения. Наследственная масса состоит из жилого дома со строениями и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г., недополученной пенсии. На указанное в заявлении имущество свидетельство о праве на наследства не выдавалось. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. Иных сведений в наследственном деле нет (л.д.24).
Суд счел несостоятельной ссылку истца о том, что он не знал о наличии у наследодателя имущества. Истец не имел препятствий в том, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, являясь наследником первой очереди по праву представления.
Суд установил, что истец достоверно 20.05.2011 г. узнал о наличии завещания, составленного [ФИО]1, когда нотариус поставил ему на копии завещания о том, что это завещание не отменялось и не изменялось.
Суд указал на то, что даже если учесть отсутствие у истца информации о завещании до мая 2011 года, то с 20.05.2011 г. истец в шестимесячный срок имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока на принятия наследства в соответствии со ст.1155 ГК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не находит.
Доводы о том, что до истца доведена искаженная информация другими наследниками о порядке вступления в наследства, судебная коллегия признает несостоятельными. Указанное обстоятельство не является значимым для разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока для принятия наследства по смыслу ст.1155 ГК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкань В.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: