ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-6673/2014 от 21 мая 2014 г. по делу № 33-6673/2014


Судья Дыбаль Н.О. Дело № 33-6673


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


«21» мая 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей: Алферовой Н.А., Простовой С.В.,

при секретаре Романченко М.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. дело по апелляционной жалобе Павленко Е.И. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Павленко Е.И. обратилась в суд с иском к Медведевой Л.Г., Фоминичеву Г.И. о восстановлении срока принятия наследства, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о выделе доли из совместно нажитого в период брака имущества, о признании ? доли жилого дома наследственным имуществом и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА умерла ее бабушка - [ФИО]5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: АДРЕС , АДРЕС . Наследниками первой очереди являлись [ФИО]11 –супруг, Медведева Л.Г. – дочь, Фоминичев И.Г. – сын, отец истца. Поскольку [ФИО]6 – отец истца умер ДАТА года, она является наследником по праву представления. На момент смерти [ФИО]5 истец являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и не могла знать о том, что ей может принадлежать имущество. Ее законный представитель – мать [ФИО]7 с заявлением о принятии наследства после смерти [ФИО]5 также не обращалась. В настоящее время истец обратилась к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав, однако нотариусом ей было разъяснено, что поскольку заявление ею не было подано в шестимесячный срок после смерти наследодателя, ей необходимо восстановить данный срок в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд восстановить срок для принятия ею наследства после смерти [ФИО]5, умершей ДАТА года; признать совместно нажитым имуществом супругов [ФИО]5 и Фоминичева Г.И. жилой дом, литер А, общей площадью 22,8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС , АДРЕС выделить из совместно нажитого в период брака имущества 1/2 долю, принадлежащую [ФИО]5; признать 1/2 долю указанного имущества наследственным имуществом после смерти [ФИО]5, умершей ДАТА года; признать за Павленко Е.И. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 22, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС , АДРЕС

11 февраля 2014 года Октябрьский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Павленко Е.И. в полном объеме.

Суд взыскал с Павленко Е.И. в пользу Медведевой Л.Г. судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также взыскал с Павленко Е.И. в пользу Фоминичева Г.И. судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Павленко Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении судом неверно указана дата смерти бабушки истца. По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет не шесть месяцев, как указано судом, а три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА умерла [ФИО]5, приходящаяся бабушкой истцу. Родителями Павленко Е.И. (в девичестве [ФИО]14) являются: отец - [ФИО]6, мать - [ФИО]7 [ФИО]8 является матерью [ФИО]6, умершего ДАТА года. Таким образом, [ФИО]1 является наследницей по закону [ФИО]5 по праву представления. Однако для того чтобы реализовать указанное право, наследник должен выразить по этому поводу свою волю, т.е. принять наследство. Принятие наследства осуществляется путем совершения определенных действий, направленных на возникновение юридических последствий (приобретение наследства), совершенных в предусмотренные ст. 1154 ГК РФ сроки. Как установил суд, действий по принятию наследства в шестимесячный срок после смерти [ФИО]5 истец не совершала, тем самым пропустила срок для принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса [ФИО]9 от ДАТА года НОМЕР после смерти [ФИО]5, умершей ДАТА года, заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению супруга ФоминичеваГ.И. После смерти [ФИО]19 наследственное дело не зарегистрировано. Как следует из технического паспорта и справки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от 28.11.2013 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС , ст. Заплавская, АДРЕС , зарегистрирован на праве собственности за Фоминичевым Г.И.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, и отпавшие за шесть месяцев до принятия наследником наследства.

Отказывая Павленко Е.И. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения принять наследство после смерти бабушки [ФИО]5 в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

При этом, суд исходил из того, что наследник, пропустивший срок принятия наследства, имел реальную возможность установить факт смерти наследодателя при отсутствии объективных причин, препятствующих ему в этом, а также отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность истца заявить о своих правах наследника, в установленный шестимесячный срок с момента наступления совершеннолетия. В связи с чем посчитал, что причины пропуска срока вступления в наследство не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не лишали истца возможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании законодательства, не соответствует вышеприведенным нормам права.

Остальные доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на нарушения норм процессуального права, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, а также сводятся к формальным соображениям, в силу которых правильное по существу решение суда не может быть отменено (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), поэтому они не принимаются во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 229 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павленко Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: