Апелляционное определение № 33-4863/2015 от 1 апреля 2015 г. по делу № 33-4863/2015
Судья: Пономаренко Д.Ф. Дело № 33-4863/2015
1 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Татуриной С.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой И.А. к Логвиновой А.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей наследников
по апелляционной жалобе Азаровой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2014г.
Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
Азарова И.А. обратилась с иском к Логвиновой А.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей наследников.
В обоснование иска Азарова И.А. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону установлен факт принятия Азаровой И.А. наследства после смерти отца - ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также признано право собственности на часть наследственного имущества - 1/2 долю жилого дома и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано право на получение компенсации по вкладу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом данного решения Азарова И.А. считает, что доля каждого из наследников в наследстве ФИО1 считается равной и составляет: Азарова И.А. (дочь наследодателя) - 1/2 доли в наследственном имуществе; Логвинова А.И. (мать наследодателя) - 1/2 доли в наследственном имуществе. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1, в том числе входит 1/3 доля домовладения, находящегося на земельном участке площадью 587 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдано лишь одному наследнику - Логвиновой А.И., несмотря на наличие и второго наследника - Азаровой И.А. По мнению Азаровой И.А. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Логвиновой А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом ФИО5 реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является недействительным в силу статьи 1155 ГК РФ. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1, в том числе входят денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовского ОСБ по счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Нотариусом выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на денежные вклады с процентами и компенсацией (реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) также без учёта второго наследника - Азаровой И.А. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Соловьевой Г.В., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является недействительным в силу статьи 1155 ГК РФ.
С учетом уточнения Азарова И.А. просила суд: определить долю наследника первой очереди - Азаровой И.А. в наследственном имуществе, принадлежавшем ФИО1, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно в имуществе, состоявшем из 1/3 доли домовладения, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенном на земельном участке размером 587.0 кв.м, денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в Ростовском ОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по счетам: Сч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Сч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Сч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Логвиновой А.И. нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7, реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, применить последствия недействительности. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Логвиновой А.И. нотариусом г. Ростова-на-Дону Соловьевой Г.В., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., применить последствия недействительности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2014г. в удовлетворении исковых требований Азаровой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Азарова И.А. в лице своего представителя просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее иск.
Азарова И.А. не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, указывает, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Логвиновой А.И. признан иск Азаровой И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, следовательно Логвиновой А.И. совершены действия по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании свидетельств о праве на наследство по закону прервался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата вступления решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в законную силу) и начал течь заново с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., соответственно истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть после подачи иска в суд.
Азарова И.А. считает также, что срок исковой давности приостановился с даты подачи иска по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до даты вступления в законную силу решения суда, в связи с чем срок исковой давности ею также не пропущен.
Азарова И.А. обращает внимание на то, что свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов выдано Логвиновой А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., о чем ей не было известно.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика полагал доводы жалобы необоснованными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Азарова И.А. является дочерью ФИО1, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его мать - Логвинова А.И. и дочь - Азарова И.А.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась только Логвинова А.И., в результате чего ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: денежного вклада с процентами, хранящегося в филиале Сбербанка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/3 доли домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке площадью 587 кв.м., а также целого жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке площадью 591 кв. м.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Логвинова А.И. продала унаследованную ею 1/3 долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО8
В настоящее время право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за ФИО9 - на 1/3 долю, и за ФИО10 - на 2/3 доли.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Соловьевой Г.В. Логвиновой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в отношении денежных вкладов с процентами и компенсаций, хранящихся в филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовского ОСБ счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., установлен факт принятия Азаровой И.А. наследства после смерти отца - ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За Азаровой И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшена доля Логвиновой А.И. в праве обшей долевой собственности на указанное имущество до ? доли. За Азаровой И.А. также признано право на получение компенсации по вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе Ростовского отделения Сбербанка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как наследнику по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год рождения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азаровой И.А. отказано в иске к Логвиновой А.И., третьи лица ФИО9, ФИО10, о взыскании неосновательного обогащения. Согласно указанному решению, Азарова И.А., обращаясь с иском, просила суд взыскать с Логвиновой А.И. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с продажей Логвиновой А.И. домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для отказа в иске явилось истечение срока исковой давности.
Отказывая в иске по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 205 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд указал, что Азаровой И.А. и ее матери ФИО11, бывшей ее законным представителем до достижения возраста 18 лет в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, было достоверно известно о том, что 1/3 доля домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала ФИО1, после его смерти перешла в порядке наследования к Логвиновой А.И. и была продана ею в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску Азаровой И.А. к Логвиновой А.И. о взыскании неосновательного обогащения, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же стороны.
Доводы Азаровой И.А. о том, что о конкретном составе наследственного имущества после смерти своего отца она узнала только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда по запросу суда поступила копия материалов наследственного дела и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, суд признал несостоятельными, указав, что из копии наследственного дела после смерти ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) усматривается, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азарова И.А. указывала, что в состав наследственного имущества входят: 1/3 доля домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и денежные вклады, хранящиеся в Ростовском ОСБ, и нотариусом Соловьевой Г.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявительнице было письменно разъяснено, что свидетельства о праве на наследство в отношении всего указанного ею имущества ранее выданы Логвиновой А.И., в том числе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и пришел к выводу о том, что сама Азарова И.А. уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. достоверно знала о том, что в отношении 1/3 доли домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и денежных вкладов с процентами, компенсациями, хранящимися в Ростовском ОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданы свидетельства о праве на наследство на имя Логвиновой А.И., которые оспариваются ею в настоящем иске.
Суд указал, что иск Азаровой И.А. поступил в суд только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (согласно почтовому штампу на почтовом конверте), то есть как с существенным пропуском трехлетнего срока со дня, когда мать истицы, будучи ее законным представителем, узнала (должна была узнать) о нарушении имущественных прав ее дочери, и соответственно имела возможность обратиться в суд с иском о защите нарушенного права, так и по истечении трехлетнего срока с момента, когда самой Азаровой И.А. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стало достоверно известно о выданных на имя Логвиновой А.И. оспариваемых свидетельствах о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Азаровой А.И. не было известно о свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, выданого Логвиновой А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречат материалам дела.
Доводы жалобы относительно перерыва, приостановления течения срока исковой давности основаны на неверном определении обстоятельств дела и неверном толковании норм права.
По делу не усматривается обстоятельств, которые являлись бы основаниями для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) или перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: