Апелляционное определение № 33-4610/2016 от 22 марта 2016 г. по делу № 33-4610/2016
Судья Заярная Н.В. Дело № 33-4610/2016
22 марта 2016г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Криволапова Ю.Л., Минасян О.К.
при секретаре Назаренко М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Хабовец Т.В., Федоровой Е.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Лиходед Е.П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2015г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Федоров В.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Принадлежность имущества наследодателю подтверждается договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 20 мая 1993 г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право долевой собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано не было. Собственником другой доли имущества являлся ФИО2, который состоял в гражданском браке с ФИО1 После его смерти данная доля перешла наследникам, в настоящее время собственником 1/2 доли квартиры является Лиходед Е.П.
О том, что мать являлась собственником указанной квартиры истец не знал, так как после ее смерти в квартире продолжал проживать ФИО2., а впоследствии право на квартиру оформлялось по завещанию. Наследники оформляли свои наследственные права в судебном порядке, о рассмотрении данных споров в суде истец не знал и к участию в деле не привлекался. Истец полагает, что пропустил срок на принятие наследства после смерти матери по уважительной причиной.
Исходя из изложенного, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В возражениях на исковое заявление Лиходед Е.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в лице своего представителя Деменко О.Д. по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 г. исковые требования Федорова В.И. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, Лиходед Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истец не мог не знать о факте принадлежности доли в праве на спорную квартиру его матери, поскольку проживал в соседнем доме. Апеллянт указывает, что истец обратился с иском за пределами шестимесячного срока с момента, когда ему достоверно стало известно об указанном факте.
По мнению автора жалобы каких-либо объективных причин для пропуска срока вступления в наследство у истца не имелось, и он стал претендовать на квартиру только после произведения в ней ремонта Лиходед Е.П.
В возражениях на апелляционную жалобу Федоров В.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 98-107).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Лиходед Е.П. Деменко О.Д. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
По правила п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Положениями п. 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ.
Как указано в п. 3 указанной статьи, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Данный срок по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить согласно положениям п. 1 ст. 1155 ГК РФ и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: б) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Принимая решения о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., являвшейся матерью истца, суд признал уважительными причины пропуска Федоровым В.И. установленного шестимесячного срока.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно материалам дела истец является сыном ФИО1, после смерти которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На момент открытия наследства наследниками первой очереди являлись два ее сына: Федоров В.И. и ФИО3, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не приняв наследство.
Доказательств того, что истцу было известно о том, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН материалы дела не содержат.
Поскольку ФИО1 проживала в спорной квартире вместе с гражданским мужем ФИО2 который продолжал проживать там и после ее смерти, истец полагал, что квартира полностью принадлежит ФИО2 доказательств обратоного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истцу достоверно стало известно об открывшемся наследстве 28.09.2015, то есть после получения официального ответа – справки Зерноградского бюро технической инвентаризации о принадлежности спорной квартиры (л.д. 28).
Принимая во внимание, что в нотариальной конторе наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось, наследники первой очереди по праву представления Хабовец Т.В., Федорова Е.В. после смерти своего отца ФИО3 от наследства отказались в пользу Федорова В.И., направив в суд заявления об отказе от наследства, указанное наследственное имущество не признано выморочным, при наличии уважительных причин пропуска истцом срока для вступления в наследство суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, апеллянт привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, имущественных прав на спорную наследственную долю в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен шестимесячный срок на подачу искового заявления с того момента, когда ему стало известно о правах на наследство, основаны на доказательствах, которые носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку доказательства того, что обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы Лиходед Е.П. суду не представлены, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиходед Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.03.2016.