Апелляционное определение № 33-15176/2014 от 12 ноября 2014 г. по делу № 33-15176/2014
Судья Карачина А.А. Дело № 33-15176/2014
12 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]1 к [ФИО]2 и [ФИО]3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе Шевченко А.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к Шевченко А.А. и Шевченко В.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее бабушки [ФИО]12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года осталось наследство, состоящее из жилого дома, строений и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец является наследником умершей по завещанию.
Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Шевченко Т.В. обратилась к нотариусу, который ссылаясь на несоответствие удостоверительной надписи на завещании установленной форме отказал в совершении данного действия. В то же время свидетельство о праве на наследство нотариусом было выдано ответчику без учета завещания наследодателя.
Заявление об обжаловании постановления нотариуса от 17 апреля 2013 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Неклиновским районным судом оставлено без рассмотрения, со ссылкой о наличие спора о праве.
С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шевченко Т.В. просила суд признать за ней право собственности на наследство [ФИО]7, состоящее из жилого дома, строений и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2014 года, выданное нотариусом Неклиновского района [ФИО]13 сыну наследодателя Шевченко А.А. на 1/2 долю наследственного имущества.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2014 года иск Шевченко Т.В. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05 мая 2014 года, выданное нотариусом Неклиновского района [ФИО]9 на имя Шевченко А.А. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество [ФИО]7, состоящее из жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал за Шевченко Т.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом литеры «А, А1, а» общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, гараж литер «Г» площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, летнюю кухню литер «К» площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, сарай литер «С» площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., погреб литер «ш» площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, ворота с калиткой литер «№1», ограждение литер «№2», колодец литер «№3», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части иска Шевченко Т.В. отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, Шевченко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в решении суда не указано, что он подавал встречный иск, которое незаконно не принято судом. По мнению апеллянта, суд незаконно отказал в назначении по делу технической компьютерной экспертизы, что лишило его права на предоставление доказательств. Указывает, что суд не отразил в решении его заявление о подложности доказательств, на основании которых принято решение.
Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайств об отводе судьи. Указывает, что земельный участок не принадлежал наследодателю.
Выслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла [ФИО]7, завещавшая всё принадлежащее ей имущество своей внучке, Шевченко Т.В., истцу по настоящему делу. Завещание [ФИО]7 было удостоверено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года [ФИО]14 специалистом администрации Новобессергеневского сельского поселения.
Наследниками [ФИО]7 по закону являются ответчики, Шевченко А.А. и Шевченко В. А., дети наследодателя.
17 апреля 2013 года постановлением нотариуса [ФИО]9 отказано Шевченко Т.В в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку оно не соответствует требованиям закона предъявляемой к его форме.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследнику по закону Шевченко А.А. выдано свидетельства о праве на наследство [ФИО]7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности каждой на имущество: жилой дом литеры «А, А1, а» общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, гараж литер «Г», летнюю кухню литер «К». сарай литер «С», погреба литер «ш», ворота с калиткой литер «№1», ограждение литер «№2», колодец литер «№3», находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества не выдавалось.
Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 15 апреля 2014 года Шевченко А.А. отказано в признании завещания [ФИО]7 от 18 июля 2012 года недействительным. При рассмотрении спора судом установлено, что завещание было подписано рукоприкладчиком в присутствии [ФИО]7 и по ее личной просьбе, в спорном завещании отражено волеизъявление наследодателя. Нарушений при составлении завещания, которые могли бы повлечь его недействительность, судом не установлено.
В силу ст. 1111 ГК РФ при наличии завещания [ФИО]7 право собственности на принадлежащее ей имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе указанное выше судебное решение, квитанции, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг за дом, пояснения ответчика о том, что истец сдаёт дом квартирантам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, являющийся наследником по завещанию, принял наследство. При этом суд учёл, что доказательства, опровергающие факт принятия истцом наследства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены.
Суд также исходил из того, что допустимые доказательства, подтверждающие, что завещание [ФИО]7 от 18 июля 2012 года составлено с нарушением закона, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ также представлено не было. В то же время в соответствии с выводами вступившего в законную силу решения Неклиновского районного суда от 15 апреля 2014 года, присутствующие в завещании незначительны формальные нарушения не могли повлиять на понимание волеизъявления завещателя и не влекут неясности при толковании завещания.
Учитывая наличие завещания, право собственности на наследственное имущество переходит к истцу.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований Шевченко Т.В. и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после [ФИО]7 на домовладение является правильным.
Поскольку нотариусом ответчику Шевченко А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то в силу ст. 168 ГК оно является недействительными и должно быть аннулировано.
Доводы жалобы, связанные с несогласием избранного истцом способа защиты права, являются несостоятельными, сводятся к отрицанию составленного [ФИО]7 завещания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обжаловала действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство являются необоснованными, поскольку, во- первых, опровергаются материалами дела, а во-вторых, потому, что между сторонами возник споры о недействительности завещания, который возник до обращения истца в суд с настоящим иском и до этого времени не был разрешен по существу.
Доводы жалобы о нарушении судьёй тайны совещательной комнаты при вынесении определения о привлечении к участию в деле нотариуса в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 14.08.2014г. из которого следует, что указанное определение принималось судьёй в совещательной комнате, а затем было оглашено в судебном заседании. Замечания на указанный протокол судебного заседания ответчиком и его представителем не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы также сводятся к неправильному толкованию закона и к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: