Апелляционное определение № 33-14176/2014 от 20 октября 2014 г. по делу № 33-14176/2014
Судья Захарова Т.О. дело № 33-14176/2014
20 октября 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Светличной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина В.А. к Ереминой В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права и признании права собственности по апелляционной жалобе Заикина В.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2014 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заикин В.А. обратился с иском к к Ереминой В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права и признании права собственности, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его сын [ФИО]6, которому на основании заключенного с истцом и матерью [ФИО]9 договора пожизненного содержания с иждивением принадлежала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти супруги, в декабре 2013 года истцу стало известно о том, что собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Еремина В.А., дочь [ФИО]7 и сестра [ФИО]6
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 20 июля 2011 года Ереминой В.А. в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ереминой В.А. в отношении указанной квартиры, прекратить право собственности Ереминой В.А. на спорное недвижимое имущество и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2014 года исковые требования Заикина В.А. к Ереминой В.А., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Меленчук Е.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права, признании права собственности оставлены без удовлетворения.
Принятые определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменены.
В апелляционной жалобе Заикин А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что выводы суда не состоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела по существу и для вынесения законного и обоснованного решения, а также судом были неправильно применены нормы материального права.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, полагает, что проживая в спорной квартире вместе с сыном, он и его супруга [ФИО]9 фактически приняли наследство после смерти [ФИО]6 в связи с чем временные рамки оформления наследства законодателем не определены, а вывод суда о том, что Заикин В.А. в шестимесячный срок со дня смерти [ФИО]6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону было выдано [ФИО]2 В.А., как наследнику второй очереди, необоснован.
Обращает внимание на то, что Еремина В.А. приняла наследство по истечении 11 месяцев со дня открытия наследства при наличии наследников первой очереди. При оформлении наследственного дела нотариусом не был разрешен вопрос о том, сохраняет ли свое действие или подлежит прекращению договор пожизненного содержания с иждивением, являются ли рентополучатели наследниками.
По мнению апеллянта обязательства по заключенному между сыном Заикиным В.А. и [ФИО]9 договору ренты прекращены, в связи со смертью [ФИО]6 - плательщика ренты.
Настаивает на нарушении своих прав в результате действий нотариуса г. Ростова-на-Дону и Ереминой В.А. Указывает, что на момент смерти [ФИО]9 спорная квартира уже принадлежала Ереминой В.А. на праве собственности и фактически была ею незаконно выведена из наследства, открывшегося после смерти [ФИО]9
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Заикина В.А., представителя Ереминой В.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихмя лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 605, 1141-1145, 1148, 1152-1154 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство.
К такому выводу суд пришел, учитывая, что с заявлением о принятии наследства истец и [ФИО]9 после смерти их сына [ФИО]6 не обращались, сведений о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением суду не представлено, показания свидетелей не указывают о намерениях Заикина В.А. и [ФИО]9 оформить права на наследство, открывшееся после смерти сына.
Ссылаясь на ст. 144 ГПК РФ суд также счел подлежащим отмене принятые ранее определением суда от 31 января 2014 года обеспечительные меры.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение данным требованиям не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, действующее законодательство предполагает возможность принятия наследства несколькими способами: как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и путем фактического его принятия.
Наиболее распространенным способом фактического принятия наследства является совместное с наследодателем проживание наследника, когда последний пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки, быта и другим имуществом, принадлежавшим наследодателю, и продолжал пользоваться всем этим имуществом после его смерти.
Как следует из материалов дела 06 апреля 2010 года между Заикиным В.А., [ФИО]9 с одной стороны и [ФИО]6 с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого [ФИО]6, как плательщик ренты, принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание [ФИО]9 и Заикина В.А., а последние, в свою очередь, - передать в собственность своего сына [ФИО]1 принадлежащую [ФИО]7 на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире проживали истец, его супруга - [ФИО]9, его сын - [ФИО]6
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 умер, после его смерти открылось наследство.
В материалах дела имеется справки ООО «Управляющая компания» № 31, 32 от 09 декабря 2013 года, указывающие, что на момент выдачи справки [ФИО]9, а также Заикин В.А. были зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, истец и [ФИО]9 приняли наследство фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним в квартире, после смерти наследодателя продолжили проживать в квартире.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.
09 июля 2011 года Еремина В.А. обратилась с заявлением к нотариусу г. Ростова-на-Дону Меленчук Е.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу брата, зарегистрированного на день смерти по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. О наличии других наследников, нотариусу сообщено не было. Другие наследники к нотариусу с заявлением не обращались. Более того, в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство наследственная масса указана в виде иного объекта недвижимости, а именно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
22 июля 2011 года Ереминой В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Ереминой В.А., подлежит признанию недействительным, поскольку нарушаются права истца и [ФИО]9, как наследников первой очереди, также принявших наследственное имущество в равных долях по 1/2 каждый.
Выводы суда первой инстанции относительно того, что к Ереминой В.А. перешли права [ФИО]6 как плательщика ренты по договору от 06 апреля 2010 года, юридического значения не имеют, поскольку указанное обстоятельство не может нарушать прав истца как наследника первой очереди после смерти сына.
[ФИО]9 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного имущества.
В соответствии с материалами дела наследниками по закону являются супруг Заикин В.А. и дочь Еремина В.А.
На основании ст. 1150 ГК РФ доля умершей [ФИО]9 в праве собственности на квартиру составляла 1/2, именно эта доля входит в состав наследственного имущества и подлежит разделу между наследниками первой очереди Заикина В.А. и Ереминой В.А. в равном размере. В связи с чем, за истцом Заикиным В.А., являющемся супругом умершей, и имеющим права собственности на спорное имущество в виде 1/2 доли, как наследника после смерти его сына, может быть признано право собственности на 3/4 доли спорного жилого помещения, а за Ереминой В.А. в виде 1/4 доли.
Как следствие, судебная коллегия полагает, что за Ереминой В.А. надлежит прекратить право собственности на 3/4 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставив в ее собственности 1/4 долю указанной квартиры, перешедшей в порядке наследования после смерти матери [ФИО]9
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом того, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно истолковал нормы материального права применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Заикина В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июля 2011 года, выданное на имя Ереминой В.А. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей полезной площадью 67,7 кв. м, с учетом площади лоджии 72,9 кв. м, в том числе жилой 38,2 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № 61-61-01/369/2011-766 от 29 августа 2011 года, выданное на имя Ереминой В.А..
Прекратить право собственности Ереминой В.А. на 3/4 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей полезной площадью 67,7 кв. м, с учетом площади лоджии 72,9 кв. м, в том числе жилой 38,2 кв. м.
Признать за Заикиным В.А. право собственности на 3/4 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей полезной площадью 67,7 кв. м, с учетом площади лоджии 72,9 кв. м, в том числе жилой 38,2 кв. м.
Председательствующий
Судьи