Апелляционное определение № 33-13175/2016 от 4 августа 2016 г. по делу № 33-13175/2016
Судья Прохорова И.Г. дело № 33–13175/2016
04 августа 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Фетинга Н.Н., Калинченко А.Б.,
при секретаре Назаренко М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрименко Г.А. к Тимофееву В.А., Тимофееву С.А. об изъятии имущества, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по апелляционной жалобе Бугрименко Г.А. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Бугрименко Г.А. обратилась в суд с иском к Тимофееву В.А., Тимофееву С.А. об изъятии имущества, оставшегося после смерти ФИО2, признании на него права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она и ответчики являются детьми ФИО2, который умер ДАТА, при жизни распорядившись всем своим имуществом, оставив завещание на ее имя. После смерти своего отца истец в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, при этом фактически приняла наследство, так как проживала некоторое время в квартире своего отца, пользовалась его земельным участком, оплачивала коммунальные услуги.
На основании изложенного, истец просила, с учётом уточнения исковых требований, изъять у Тимофеева В.А., Тимофеева С.А. имущество, оставшееся после смерти ФИО2,
признать с учетом обязательной доли Тимофееа В.А. за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на имущество в виде: 5/6 долей земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенного по адресу – АДРЕС, 5/12 долей жилого дома, расположенного по этому же адресу, 5/6 долей земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/24 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/24 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу – АДРЕС массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Зёленая Горка», признать за Тимофеевым В.А. в порядке наследования право собственности на имущество в виде: 1/6 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенного по адресу – АДРЕС; 1/12 доли жилого дома, расположенного по этому же адресу, 1/6 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/120 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/120 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу – АДРЕС массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Зелёная Горка».
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бугрименко Г.А. в лице своего представителя Ильенко А.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение.
В обоснование заявитель, указывает, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО2, занималась обработкой земельных участков, проживала в спорной квартире, оплачивала налоги и коммунальные платежи, что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями и не отрицается ответчиками, однако суд не принял во внимание данные доказательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается смс-сообщениями суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1112, 1113, 1114. 1153, 1154, 1155, 1156 ГК РФ и исходил из того, что Тимофеев С.А., Тимофеев В.А., наследники по закону, приняли наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО2, умершего ДАТА, в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после открытия наследства, являются собственниками данного имущества, Бугрименко Г.А., являясь наследницей по завещанию, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятие ею наследства, не представила.
При этом, прося изъять принятое ответчиками имущество, Бугрименко Г.А. избрала неверный способ защиты права.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для того чтобы реализовать наследственное право, наследник должен выразить по этому поводу свою волю, т.е. принять наследство. Принятие наследства осуществляется путем совершения определенных действий, направленных на возникновение юридических последствий (приобретение наследства), совершенных в предусмотренные ст. 1154 ГК РФ сроки.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что Бугрименко Г.А. после смерти Тимофеева С.А. в пределах шестимесячного срока проживала в его домовладении, несла расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги и налоговые сборы, что подтверждается представленными истцом квитанциями ( л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ее дочь обрабатывала приусадебный земельный участок. Свидетель ФИО11 подтвердил, что истец и ее дочь обрабатывали также в спорный период земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые перешли к ним в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2
Таким образом, Бугрименко Г.А. в установленный шестимесячный срок совершила ряд действий, прямо свидетельствующих о том, что она проявила отношение к наследственному имуществу как к собственному и приняла фактически наследство. Ссылки суда на то, что она не имела намерение принять наследство, ничем объективно не подтверждены. При этом, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчики не представили каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия Бугрименко Г.А. наследства, который презимируется законом.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда как не основанным на представленных доказательствах, достоверность которых суд не поставил под сомнение, о том, что Бугрименко Г.А. не приняла наследство после смерти ФИО2 в установленный срок и в установленном порядке ( фактическом). При этом, не имеет правового значения в данном случае тот факт, что она обратилась к нотариусу за принятием наследства по истечение шестимесячного срока после открытия наследства и ее информированность об оформлении наследственных прав ответчиками, так как она приняла наследство фактически, и обратилась в суд за защитой нарушенных действиями ответчиков наследственных прав в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, судебная коллегия признает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения.
При этом, Бугрименко Г.А., учитывая презумпцию факта принятия наследства, а также государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество за ответчиками, в своих уточненных исковых требованиях избрала надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ ( о признании права). Бугрименко Г.А. поставила вопрос о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество с учетом обязательной доли в наследственном имуществе Тимофеева В.А., что согласуется с позицией, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума, на который суд сослался в своем решении, и, как следствие, об изменении прав ответчиков на это имущество. Вместе с тем, такой способ защиты как изъятие наследственного имущества законом не предусмотрен, и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаркорского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 отменить, вынести новое решение. Иск Бугрименко Г.А. к Тимофееву В.А., Тимофееву С.А. об изъятии имущества, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить частично. Признать за Бугрименко Г.А. в порядке наследования после смерти ФИО2. умершего ДАТА, право собственности на 5/6 долей на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, на 5/12 долей жилого дома, расположенного по этому же адресу, 5/6 долей земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/24 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/24 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Зёленая Горка», уменьшив долю Тимофееву В.А. в наследственном имуществе до 1/6 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенного по адресу: АДРЕС; 1/12 доли жилого дома, расположенного по этому же адресу, 1/6 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/120 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/120 доли земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Зелёная Горка», исключив из числа собственников на указанное наследственное имущество Тимофеева Сергея Александровича.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2016 года.