Апелляционное определение № 33-12562/2016 от 25 июля 2016 г. по делу № 33-12562/2016
Судья Мосинцева О.В. дело № 33-12562/2016
25 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.
судей, Качаевой Т.А., Алешиной Е.Э.
при секретаре Поповой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучуба В.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Кучуба В.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Кучуб В.Е. обратился в суд с иском к МИФНС № 25 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года умер его брат - К. На день смерти брат проживал один и был зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Несколько месяцев назад истцу стало известно о наличии денежных вкладов на имя брата.
С целью оформления своих наследственных прав истец обратился к нотариусу А., однако, получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершим.
Истец считает, что шести месячный срок на принятие наследства был им пропущен по уважительной причине, так как ему не было известно о наличии наследства, как только истец узнал о нем, он сразу выразил свое волеизъявление на принятие наследства.
Истец просил суд вынести решение, которым восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата - К. и признать истца принявшим наследство; признать за истцом право собственности на денежные вклады, с процентами и компенсацией, находящиеся в: РОСБ России № 5221 по г.Ростову-на-Дону; Южном филиале ПАО «Восточный экспресс банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после смерти К.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кучуба В.Е. просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что о смерти брата истец узнал от сотрудников пенсионного фонда в конце июля 2015 года, после чего он незамедлительно обратился в полицию, однако справка о смерти была выдана только в сентябре 2015 года.
Считает, что вывод суда о том, что Кучуб В.Е. не интересовался жизнью брата, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом не учтен тот факт, что с момента получения справки о смерти вопрос выдачи свидетельства о смерти, занял длительный период времени.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, выслушав Кучуб В.Е., его представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 1110 – 1113, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к нотариусу и получении соответствующего отказа, истцом представлено не было.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Согласно положениями п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как установлено судом, в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года умер К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Как следует из справки ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 января 2016 года, на момент смерти К. проживал и был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти К. осталось наследство в виде денежных вкладов в РОСБ России № 5221 по г. Ростову-на-Дону; Южном филиале ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно ответу нотариуса А. наследственное дело к имуществу К. в ее производстве отсутствует.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Таким образом, те обстоятельства, что истец узнал о смерти брата только в июле 2015 года, не знал о наличии наследственного имущества до августа 2015 года, то, что с момента получения справки о смерти вопрос выдачи свидетельства о смерти, занял длительный период времени, не могут являться основаниями для восстановления судом пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучуба В.Е. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2016 года
Председательствующий
Судьи