ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-12132/2016 от 18 июля 2016 г. по делу № 33-12132/2016


судья Сенковенко Е.В. дело № 33-12132/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 июля 2016 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Михайлова Г.В., Малиновского В.В.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Н.И. к администрации г. Таганрога, третье лицо: нотариус г.Таганрога Надолинская Т.А., об установлении факта принятии наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Исаевой Н.И.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2016г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Исаева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее родная тетя С.Н.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также квартира № 60 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследство было фактически принято ее сыном С.П.В. который проживал вместе со своей матерью и являлся наследником первой очереди по закону. В течение установленного законом срока, С.П.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В июле 2015 года истцу сообщили о смерти С.П.В. который умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку у С.П.В. не было близких родственников и знакомых, с которыми он поддерживал родственные связи в г. Таганроге, то его тело было обнаружено только в июле 2015 г., что подтверждается справкой о смерти.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее двоюродного брата С.П.В., ей было отказано в выдаче свидетельства по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд установить факт принятия С.П.В. наследства, открывшегося после смерти С.Н.П., восстановить срок для принятия ею наследства после смерти С.П.В. и признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество- квартиру № 60 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Исаева Н.И. просит отменить решение суда.

Считает, что ею представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что она не могла знать о смерти брата, поскольку С.П.В. ни с кем не поддерживал отношения, никого не извещал о своей жизни, все попытки сблизиться с ним пресекал. Кроме того, указывает, что С.П.В. иногда уезжал на заработки в другие регионы, был молодым и относительно здоровым человеком и не нуждался ни в уходе, ни в материальной поддержке.

Считает, что судом мог быть установлен факт принятия наследства умершим, как имеющий юридическое обстоятельства по данному делу, поскольку С.П.В. фактически принял наследство после смерти своей матери.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Исаеву Н.И., ее представителя по доверенности Алексееву И.Н., представителя ответчика администрации г. Таганрога по доверенности Назаренко Д.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления срока для принятия наследства, суд руководствовался положениями ст. ст. 205, 218, 1111, 1113, 1154, 1155, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что препятствий для общения истца со С.П.В. никаких не имелось, причин, по которым истец не должна была знать о смерти двоюродного брата в силу объективно независящих от нее обстоятельств, суду не представлено. Причин, по которым бы Исаева Н.И. была лишена на протяжении столь длительного времени не знать о судьбе ее брата, судом не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства отказано, суд пришел к выводу, что требования о признании права собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства, суд руководствовался положениями ст. 17 ГК РФ и исходил из того, что установление факта принятия наследства С.П.В. после смерти его матери в данном случае недопустимо, поскольку С.П.В. не обладает правоспособностью в связи с его смертью, а для истицы данный факт не влечет правовых последствий.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно положениями п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Так, как усматривается из материалов дела, С.П.В. умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В суд с настоящим иском истица обратилась 25.11.16 года, по истечении пяти лет с момента открытия наследства.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Те обстоятельства, что истец не знала о смерти своего брата, т.к. отношения с ним не поддерживала, проживала в другом регионе страны, не могут являться основанием для восстановления судом пропущенного срока. Истец по своему выбору не поддерживала отношения с наследодателем, не интересовалась его жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти брата значительно раньше, нежели, как она указывает, июль 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о наличии оснований для установления факта принятия наследства умершим, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой Н.И. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 21.07.2016 года.

Председательствующий

Судьи