Апелляционное определение № 33-10878/2015 от 21 июля 2015 г. по делу № 33-10878/2015
Судья Нижников В.В. №33-10878/2015
21 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Власовой А.С., Молотиевского А.Г.
при секретаре Абросимовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю., Харитоновой Р.Г. к Фоминой В.С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части 3/4 доли, признании права собственности, по апелляционным жалобам Фоминой В.С., Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю. и Харитоновой Р.Г. на решение Азовского городского суда ростовской области от 28 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Фомин М.Ю., Фомин Д.Ю. и Харитонова Р.Г. обратились в суд с иском к Фоминой В.С. об установлении факта принятия наследства ФИО13 умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 недействительным в части 3/4 доли, признании права собственности в виде 1/4 доли за каждым из истцов на объекты недвижимости: сарай, литер "Н", площадью 13,4 кв.м., погреб, литер "п/С", площадью 12 кв.м., погребник, литер "р", площадью 2,6 кв.м. и гараж, литер "С", площадью 74 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Фоминой B.C. до 1/4 доли.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2015г. указанные исковые требования Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю. и Харитоновой Р.Г. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия наследства ФИО13, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Фоминым М.Ю. и ФИО10
Признано свидетельство о праве на наследство после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 недействительным в части 1/2доли.
Признано право общей долевой собственности Фомина М.Ю. в размере 1/4 доли и Харитоновой Р.Г. в размере 1/4 доли в порядке наследования имущества ФИО13, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде объектов недвижимости: сарай, литер "Н", площадью 13,4 кв.м., погреб, литер "п/С", площадью 12 кв.м., погребник, литер "р", площадью 2,6 кв.м. и гараж, литер "С", площадью 74 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и уменьшена доля Фоминой В.С. до 1/2 доли.
В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней Фомина В.С. в лице представителя Штанько А.К. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю. и Харитоновой Р.Г. отказать в полном объеме.
Апеллянт указывает, что Харитонова Р.Г. не могла быть наследником по праву представления, поскольку ее мать ФИО10 скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. спустя более 5 лет после смерти сына ФИО13, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА За это время ФИО10 не предприняла никаких действий для вступления в наследство.
Апеллянт также не согласна с выводом суда о том, что Фомин М.Ю. принял наследство, поскольку его заявление, направленное по почте нотариусу ФИО11, не может считаться заявлением о вступлении в наследство поданным в надлежащий срок и отвечающим требованиям законодательства РФ. Заявление, направляемое по почте должно быть подписано, а подпись удостоверена нотариусом. Подпись не была ни кем удостоверена, а также не имеется подтверждения, что заявление направлено в шестимесячный срок. Кроме того, до настоящего времени заявление не было направлено по месту открытия наследства.
С решением суда также не согласились истцы Фомин М.Ю., Фомин Д.Ю. и Харитонова Р.Г., подав в лице представителя Южаниной С.Ю. апелляционную жалобу, в которой считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа Фомину Д.Ю. в установлении факта принятия наследства и признании права на часть наследственного имущества, просит его отменить в этой части и удовлетворить его исковые требования, установив факт принятия наследства Фоминым Д.Ю., признав недействительным свидетельство о принятии наследства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 3/4 доли, а также признать право собственности в равных долях (по 1/4 доле) за каждым из истцов на спорное недвижимое имущество.
Апеллянты не согласны с выводом суда о том, что Фомин Д.Ю. не принимал участия в содержании наследственного имущества, поскольку он принимал участие вложением собственных средств в работы по содержанию данного имущества. Все работы проводились ими с его ведома и одобрения.
Апеллянты, ссылаясь на положения статьи 1141 ГК РФ, также не согласны с выводом суда о том, что при исключении из числа наследников Фомина Д.Ю., размеры долей наследников одной очереди должны быть признаны неравными. Признавая за Фоминым Ю.М. и Харитоновым Р.Г. по 1/4 доле в праве собственности на наследственное имущество, суд, вопреки положениям закона уменьшил долю Фоминой B.C. до 1/2 доли, чем нарушил требования закона о равенстве долей наследников по закону.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Фоминой В.С., Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю., Харитоновой Р.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления и телефонограмма (л.д.117,121,126,127,128).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Удовлетворяя частично исковые требования Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю. и Харитоновой Р.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, 264 ГПК РФ и исходил из того, что Фомин М.Ю. и ФИО10 фактически приняли наследство после смерти ФИО13, при этом Харитонова Р.Г. приняла наследство после смерти ФИО10. В удовлетворении требований Фомина Д.Ю. отказано, поскольку доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО13, после смерти которого осталось наследство в виде объектов недвижимости, а именно сарай, литер "Н", площадью 13,4 кв.м., погреб, литер "п/С", площадью 12 кв.м., погребник, литер "р", площадью 2,6 кв.м. и гараж, литер "С", площадью 74 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанное имущество признано наследственным на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 09 июля 2009 г. При этом разрешая требование о признании права собственности на указанное имущество за Фоминым М.Ю., суд отказал за необоснованностью.
После смерти ФИО13 на указанное имущество претендуют Фомина B.C. – супруга наследодателя ФИО13; Фомин М.Ю. и Фомин Д.Ю. – дети наследодателя ФИО13; ФИО10 - мать наследодателя ФИО13, которая скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Также наследником ФИО13 по праву представления является Харитонова Р.Г., являясь наследником имущества ФИО10
Фоминой В.С. на поименованное недвижимое имущество на основании указанного решения Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд первой инстанции, делая вывод о фактическом принятии наследства ФИО10 после смерти своего сына ФИО13 основывал его на свидетельских показаниях ФИО14 и ФИО15, данных при рассмотрении по существу гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Фомина Д.Ю., Фомина М.Ю., Харитоновой Р.Г. к Фоминой В.С. о признании права собственности в порядке наследования, расценив их, на основании положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, как обстоятельства, не подлежащие оспариванию и доказыванию. Так же, основываясь на тех же показаниях указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Фомин М.Ю. фактически принял наследство после смерти ФИО13, а доказательств фактического принятия наследства Фоминым Д.Ю. – не представлено.
По мнению судебной коллегии, такой вывод суда первой инстанции является несостоятельным, поскольку показания указанных свидетелей не были оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, так как гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не было рассмотрено по существу. Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление Фомина Д.Ю., Фомина М.Ю., Харитоновой Р.Г. по указанному делу оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства фактического принятия наследства ФИО10 Также не имеется доказательств ее обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, несмотря на извещение об открытии наследства, направленное ей нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за исх.№83.
Судебная коллегия критически оценивает и доказательства, представленные Харитоновой Р.Г. в суд первой инстанции, а именно абонентскую книжку по расчетам за электроэнергию и квитанции об уплате земельного налога, поскольку только один платеж за электроэнергию был произведен после смерти ФИО13, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанция, подтверждающая данный платеж не содержит сведений о его плательщике (л.д.53). Из квитанций об уплате налогов, представленных Харитоновой Р.Г. также не усматривается, кто являлся плательщиком, поскольку в графе "Подпись" имеется запись "Фомин".
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии наследства ФИО13 его сыном Фоминым М.Ю., поскольку его заявление о принятии наследства (л.д.31) подано с пропуском предусмотренного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и, в нарушение положений статьи 1115 ГК РФ, подано не по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства ФИО13 нотариусу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а нотариусу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, его заявление, направленное нотариусу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН посредством почтовой связи, не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ.
Материалы настоящего гражданского дела также не содержат относимых и допустимых доказательств принятия наследства и другим сыном наследодателя ФИО13 - Фоминым Д.Ю., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Фомина Д.Ю., Фомина М.Ю. и Харитоновой Р.Г. подлежат отклонению.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцами не представлено доказательств принятия наследства ФИО13
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по иску Фомина М.Ю. к Администрации г. Азова, 3-и лица Фомин Д.Ю., ФИО10, Фомина В.С., ни Фомин Д.Ю., ни ФИО10, лично принимавшие участие в судебных заседаниях не заявляли своих требований относительно наследственного имущества, указав на то, что будут вступать в наследство после смерти умершего ФИО13, однако до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА так и не совершили никаких действий, подтверждающих свои намерения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имелось, и решение суда первой инстанции, применительно к части 1 статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фомина Д.Ю., Фомина М.Ю., Харитоновой Р.Г.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2015 г. отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Фомина М.Ю., Фомина Д.Ю., Харитоновой Р.Г. к Фоминой В.С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части 3/4 доли, признании права собственности отказать.
Председательствующий:
Судьи: