Решение от 26 марта 2013 г.
дело №
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 г. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бородько Л. Д.
при секретаре судебного заседания Гукасян С. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» об обязании изменить формулировку увольнения, изменить дату увольнения, истребовать трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате за два года, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, расходы за использование личного транспорта и компенсацию морального вреда, -
Истец обратился с иском в суд, указав, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» в должности мастера участка на постоянной основе, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ На день заключения трудового договора с ним было заключено устное соглашение об оплате работы в должности мастера участка в ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» в виде ежемесячного оклада в размере 30 000 рублей и компенсации расходов за использование личного транспорта в размере 5 000 рублей в месяц. За время работы замечаний и претензий к истцу со стороны администрации ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» не было.
В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ работодатель ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО9 не заключил с ним в письменной форме и не выдал копию трудового договора, а также в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу не был объявлен истцу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. В нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу истец не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 61 и 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор считается заключенным со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя и работодатель обязан письменно оформить трудовой договор и выдать работнику копию в течении 3-х рабочих дней. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, подлежащей выплате и заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В связи с систематической задержкой и невыплатой заработной платы, истцом было подано заявление от «15» августа 2012 г. об увольнении по собственному желанию, по истечении двухнедельного срока (в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ) ввиду того, что расчет со ним не был произведен, истец написал и подал заявление от «10» сентября 2012 г. с просьбой произвести со ним окончательный расчет, выдать расчетный листок, трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год (п. 3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ). Данное заявление, как и заявление об увольнение по собственному желанию работодатель ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» генеральный директор ФИО2 отказался подписывать. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом было послано (на юридический и фактический адрес ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ») почтой России заказным письмом с описью вложения заявление с просьбой произвести расчет и выдать затребованные документы. В нарушение ст. 62, 84.1 ТК РФ по вышеназванному заявлению ООО СМФ «Ростовнефтегазспецстрой» не выдало истцу не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления (заявление поступило в адрес общества и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) трудовую книжку и заверенные надлежащим образом затребованные копии документов, связанных с работой и не произведен со истцом окончательный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ № № истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с просьбой восстановить права. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ Государственной инспекцией труда в Ростовской области, из которого истец узнал о том, что со ним задним числом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор поп. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанная формулировка п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ не имеет законного основания. В нарушение ст. 84.1, ст. 140, ст. 192 ТК РФ, ст. 193 ТК РФ отсутствует основание, послужившее к изданию приказа, с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора истец не был ознакомлен под роспись, в день прекращения трудового договора не выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Более того, истец, продолжал выполнять трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (заявление об увольнении по собственному желанию было подано ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», истец обратился к ООО СМФ «Ростовнефтегазспецстрой» с требованием изменить формулировку причины и даты увольнения на увольнение по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик истцу не ответил (отказался добровольно исполнить требования).
По настоящее время процесс увольнения истца не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка не отдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой не поступало.
В настоящее время, истец является отцом двоих детей, старшему 11 лет и младшему 3 месяца, жена находится в декретном отпуске, в связи со сложившейся ситуацией, ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу, встать на учет по безработице и не мог получить пособие на рождение ребенка и иные социальные выплаты.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Задолженность по заработной плате ООО СМФ «Ростовнефтегазспецстрой» составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей: октябрь-декабрь 2010 г. - 90 000 рублей, сентябрь - декабрь 2011 г. - 120 000 рублей, январь - август 2012 г. - 240 000 рублей.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано в ООО СМФ «Ростовнефтегазспецстрой» полных лет - 6; количество месяцев в неполном году - 8. За все отработанное время полагается 186,7 дней ежегодного отпуска (6*28 дн. + 8*2,3333 дн.). Отпуск за все время работы в ООО СМФ «Ростовнефтегазспецстрой» не предоставлялся. Таким образом, на момент расчета истцу полагается 186,67 календарных дней отпуска.
Размер средней заработной платы рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Среднедневной заработок для оплаты отпуска составляет 1 020,41 рублей (Сумма выплат за период (360 000 рублей/Число отработанных дней в расчетном периоде (352,8 дней)). Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 190 479,93 рублей (среднедневной заработок для оплаты отпуска (1020,41 рублей) * Число календарных дней, за которые полагается компенсация (186,67 дней).
В соответствии со ст. 165, 234 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку по его вине выдачи мне трудовой книжки при увольнении в размере среднедневного заработка за каждый день задержки трудовой книжки.
Среднедневной заработок составляет 1 440, 00 рублей (Сумма выплат за расчетный период (360 000 рублей) /Число отработанных дней в расчетном периоде (250 дней)). Время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска) составило 94 рабочих дня. Таким образом, сумма выплат за задержку выдачи трудовой книжки составляет 135 360 (сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей (среднедневной заработок (1 440,00 рублей * Продолжительность вынужденного прогула в рабочих днях (94 дней).
Кроме того, истец просит суд на основании ст. 188 Трудового кодекса РФ возместить расходы за использование личного транспорта за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжкой, незаконной формулировкой причины и даты увольнения, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчика трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год (п. 3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ); взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные при увольнении суммы по заработной плате за октябрь-декабрь 2010 г., сентябрь - декабрь 2011 г., январь - август 2012 г., в размере 450 000 рублей; взыскать с работодателя компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 360 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 186,67 календарных дня отпуска в размере 190 479 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении в размере 58 304 рубля 64 копейки; обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 150 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы за использование личного транспорта за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчика трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год (п. 3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ); взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные при увольнении суммы по заработной плате за октябрь-декабрь 2010 г., сентябрь - декабрь 2011 г., январь - август 2012 г., в размере 68832 рубля; взыскать с работодателя компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12911,15 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 186,67 календарных дня отпуска в размере 48 188 рублей 86 копеек; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении в размере 23 235 рублей 42 копейки; обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 150 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы за использование личного транспорта за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель истца Стришняя ФИО10 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом поступивших уточнений, а также пояснила, что то обстоятельства, что истец обращался с заявлением об увольнении по собственному желанию, кроме утверждений истца она ничем подтвердить не может, также у истца не имеется доказательств подтверждающих факт выполнения должностных обязанностей в августе 2012 года, истец до декабря 2012 года не знал, что он уволен, ранее он об этом не знал, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Косогорова ФИО11 действующая на основании доверенности явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях и пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд и на этом основании просит отказать в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО Строительно-монтажная фирма «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» на должность мастера участка на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки № (л.д. 31).
С истцом было заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Валко ФИО12 о приеме на работу, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Валко ФИО13 назначен материально ответственным сотрудником ООО Строительно-монтажная фирма «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ».
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом Валко ФИО14 прекращен трудовой договор на основании п.7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия (л.д. 32).
С данным приказом Валко ФИО15 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию данного приказа Валко ФИО16 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, по истечении двухнедельного срока (в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ). Ввиду того, что расчет с ним не был произведен, истец написал и подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести с ним окончательный расчет, выдать расчетный листок, трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год. Данное заявление, как и заявление об увольнение по собственному желанию работодатель ООО СМФ «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» отказался подписывать. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом было послано по почте заказным письмом с описью вложения заявление с просьбой произвести расчет и выдать затребованные документы.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Специальный срок исковой давности предусмотрен ст.392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление ответчику, в котором указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано и подано заявление с просьбой произвести с ним окончательный расчет, выдать расчетный листок, трудовую книжку и прочие документы, связанные с его увольнением.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно точно известно о его увольнении и, по смыслу текста заявления, о нарушении его прав, связанных с увольнением.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Ростова – на- Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока.
Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, в течение которого истец мог обратиться в суд за разрешением своего индивидуального трудового спора.
Истец не указал причину пропуска срока, а также не просил суд восстановить пропущенный срок.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Судом установлено, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, в течение которого истец мог обратиться в суд за разрешением своего индивидуального трудового спора.
Доказательств уважительности пропуска данного срока и ходатайств о его восстановлении истцом суду представлено не было.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
В иске Валко ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «РОСТОВНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ» об обязании изменить формулировку увольнения, изменить дату увольнения, истребовать трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате за два года, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, расходы за использование личного транспорта и компенсацию морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2013 года.
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате