Решение от 20 марта 2012 г.
Тарасовский районный суд Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Назаровой И.В., представителя истца Назаровой И.В. – Рязанцева Г.И, действующего на основании доверенности от 19.03.2012 г., ответчика индивидуального предпринимателя Ветринского Е.А., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Ветринскому Е.А. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 11527 рублей 50 копеек, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении в размере 91 руб.20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,
Назарова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ветринскому Е.А. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 11527 рублей 50 копеек, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении в размере 91 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании 6923 рублей 06 копеек за период неоплаченного учебного отпуска. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с поданным заявлением трудовой договор подлежал прекращению в связи с увольнением по собственному желанию с 14.11.2011 года. Она передала товароматериальные ценности, однако в последний рабочий день не получила расчёт и трудовую книжку. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки результата не дали. Следствием чего явилась невозможность поступления на другую работу и предоставления документов в службу занятости для постановки на учёт в качестве безработной. Трудовая книжка была получена ею только 29.12.2011 года, окончательный расчёт произведён 30.01.2012 года, в связи с чем, истец просит изменить дату увольнения в трудовой книжке с 14.11.2011 года на 30.01.2012 года. Кроме того на протяжении года ей не предоставлялись и не оплачивались учебные отпуска, в связи с чем, она просит взыскать ответчика 6923 рубля 06 копеек.
В судебном заседании истец Назарова И.В. отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика оплаты учебного отпуска в размере 6923 рубля 06 копеек, о чём представила письменное заявление. Суд принимает отказ истца от данной части исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемых интересов и прав третьих лиц, совершено истцом добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Остальные требования истец поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что 14.11.2011 года она не получила расчёт и трудовую книжку, поскольку отсутствовал работодатель и документы, подлежащие выдаче ей при увольнении, поэтому она не пошла на работу. После чего, начиная с 15.11.2011 года, неоднократно созванивалась с Ветринским по вопросу получения денег и документа. Однако Ветринский уклонялся от встреч с ней, а деньги и трудовую книжку в магазине по месту работы для неё не оставлял. Когда она через некоторое время увидела трудовую книжку, то не согласилась с записью о дате увольнения, а Ветринский отказался добровольно внести в неё изменения, и указать дату фактического получения, также отказался выдать справку 2-НДФЛ для предоставления в РЦЗН, поэтому забирать документ она отказалась. Трудовую книжку получила по почте заказанным письмом только 29.12.2011 года. Окончательный расчёт с ней произвели только 30.01.2012 года, после внесения представления прокурором Тарасовского района Ростовской области в адрес ответчика. Незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред – она не могла сдать документы в РЦЗН для постановки на учёт в качестве безработной, переживала случившееся, была вынуждена неоднократно ездить в п. Тарасовский для решения вопроса по получению окончательного расчёта и трудовой книжки.
Представитель истца Рязанцев Г.И. поддержал позицию истца по изложенным ею основаниям.
Ответчик Ветринский Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Назарова И.В. работала в должности продавца-кредитного инспектора, однако ни одного кредитного договора не заключила, то есть надлежащим образом не исполняла свои трудовые обязанности. После подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию он подписал заявление с условием 2-недельной отработки, то есть с 14.11.2011 года. В последний рабочий день Назарова И.В. на работу не вышла, но он тоже в магазин в этот день не приезжал, трудовую книжку истца из офиса, расположенного в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области не привозил. С 15.11.2011 года он неоднократно в телефонном режиме предлагал истцу приехать получить трудовую книжку и расчётные деньги, но истица отказывалась, поскольку не соглашалась с суммой, причитающейся при увольнении. Расчёт с истцом он произвёл 30.01.2012 года. Трудовую книжку направил заказанным письмом 27.12.2011 года. Ранее уведомление о необходимости получения трудовой книжки истцу не направлял. Считает, что истец злоупотребляет правом в отношении него, как ИП. Истец не доказала наличие моральных страданий в связи с указанными событиями. Кроме того, сама уклонялась от получения документов, необходимых для постановки на учёт в РЦЗН.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя.
Как установлено в судебном заседании, Назарова И.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Ветринским Е.А. с 22.10.2010 года, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 5-6). Трудовой договор прекращён на основании заявления работника (л.д. 7) по ст. 77 п. 1 ТК РФ по собственному желанию с 14.11.2011 года в соответствии с приказом № 5 от 14.11.2011 года (л.д. 58). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 4).
Согласно абз. 1, 4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из пояснений сторон, показаний свидетеля Ж.И.А. судом установлено, что в день прекращения трудового договора трудовая книжка Назаровой И.В. выдана ей не была. Ответчиком доказательства, опровергающие данное обстоятельство суду не представлены.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.
Из пояснений сторон судом установлено, что работодатель – ИП Ветринский Е.А. не направлял работнику Назаровой И.В. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Утверждения ответчика, что он устно в телефонном режиме предлагал истцу явиться за получением трудовой книжки, что подтверждается распечаткой телефонных соединений по его номеру сотовой связи (л.д. 65-71), не может быть принят судом как надлежащее извещение работника. Устное уведомление работника не предусмотрено нормами ТК РФ в качестве надлежащего уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Кроме того распечатка содержит только сведения о соединяемом абоненте, но не содержит доказательств существа состоявшихся переговоров.
Из представленных суду письменных доказательств – копии конверта (л.д. 8), пояснений сторон, следует, что 28.12.2011 года ответчик направил в адрес истца заказное почтовое отправление, содержавшее трудовую книжку. В соответствии с почтовым штемпелем, почтовое отправление поступило населённый пункт по месту жительства истца 29.12.2011 года. Поскольку сторонами не представлены иные письменные доказательства, подтверждающие иную дату получения истцом трудовой книжки, суд приходит к выводу о возможности принятия указанной даты – 29.12.2011 года, в качестве даты получения Назаровой И.В. трудовой книжки.
В силу абз. 4 ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном указанными Правилами.
При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика изменить дату увольнения подлежат частичному удовлетворению, поскольку датой увольнения подлежит считать не дату окончательного расчёта – 30.01.2012 года, а дату получения трудовой книжки – 29.12.2011 года.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работник трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).
На основании ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, что установлено положениями ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (далее - Положение).
В соответствии с п. 2 Положения, для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Судом установлено, что истец трудовую книжку получила 29.12.2011. Соответственно, с этой даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (в т.ч. и по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки).
Таким образом, период просрочки выдачи трудовой книжки, за который истец вправе получить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, составляет с 15.11.2011 по 28.12.2011 (44 календарных дня).
За период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года (12 полных отработанных месяцев) Назаровой И.В. было начислено 53999 рублей 98 копеек (л.д. 18, 55, 56). Однако в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.03.2011 года № 106-ФЗ с 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей в месяц. Из пояснений ответчика судом установлено, что изменение размера оплаты труда в части приведения его в соответствие с МРОТ, установленным действующим законодательством, в отношении истца не производилось.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер заработной платы, подлежащий выплате истцу, в размере, равном МРОТ, начиная с 01.06.2011 года. Таким образом, заработная плата Назаровой И.В. за 12 календарных месяцев составляет 54555 рублей 13 копеек. Исходя из фактически отработанного истцом времени за календарный год - 278 рабочих дней, в том числе, 234 рабочих дня согласно справке работодателя за январь-октябрь 2011 года (л.д. 57), за ноябрь-декабрь 2010 года – 44 рабочих дня (согласно производственному календарю на 2010 год, так как не представлены иные сведения о количестве рабочих дней), и учитывая количество рабочих дней в период вынужденного прогула – 39, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт заработной платы за время вынужденного прогула: 54555,13/279*39= 7653 рубля 42 копейки.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сведения об установлении повышенного размера процентов суду сторонами не предоставлены. Согласно справке, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% (л.д. 17). Поскольку окончательный расчёт ответчика с истцом произведён 30.01.2012 года, выплачено 3252 рубля 13 копеек (л.д. 9), подлежит взысканию: 3252,13*8%/300*76= 65 рублей 91 копейка. В данной части, таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК РФ). В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 марта 1996 г.. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что ответчиком длительное время создавались препятствия истцу в получении трудовой книжки, выплате окончательного расчёта при увольнении. Истец была вынуждена обращаться в прокуратуру Тарасовского района Ростовской области за защитой нарушенного права (л.д. 37-40), Государственную инспекцию труда в Ростовской области (л.д. 12). Суд принимает во внимание, что истец зарегистрирована как безработная в РЦЗН только с 16.01.2012 года (л.д. 19), поскольку была лишена возможности из-за неправомерных действий ответчика представить трудовую книжку и справку 2-НДФЛ. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учётом вышеперечисленных норм права, а также пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Ветринского Е.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей (400 рублей по исковым требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Назаровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Ветринскому Е.А. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 11527 рублей 50 копеек, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении в размере 91 руб.20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ветринского Е.А. изменить в трудовой книжке Назаровой И.В запись об увольнении, составленную за № 2, изменив дату увольнения с 14.11.2011 года на 29.12.2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветринского Е.А. в пользу Назаровой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7653 рубля 42 копейки, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении в размере 65 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований Назаровой И.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветринского Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Шаповалова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2012 года
Увольнение, незаконное увольнение
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда