ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение от 18 января 2013 г.


дело № 2-74/13 74/13


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуева П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Слуев П.Ю. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» (далее ООО «СВМ») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда указав, что 20 февраля 2012 года между ним и ООО «СВМ» заключен трудовой договор № 45, согласно которому он принят на работу продавец-кассир с окладом в сумме рублей. Приказом № 3-у от 30 июля 2012 года Слуев П.Ю. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. С формулировкой увольнения СлуеваП.Ю. не согласен, полагает, что основания для его увольнения за прогул у работодателя отсутствуют, поскольку прогулом является отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительной причины. Трудовым договором № 45 от 20 февраля 2012 года Слуеву П.Ю. установлен режим гибкого рабочего времени по месячной норме рабочих часов. В связи с чем увольнение за прогул является незаконным, также с ДД.ММ.ГГГГ работодатель, понуждая Слуева П.Ю. подать заявление об увольнении по собственному желанию, отобрал у него ключи от офиса, где находилось рабочее место Слуева П.Ю. и он находился на территории магазина. Ответчиком внесена в трудовую книжку запись об увольнении за нарушение трудовой дисциплины – прогул, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в рублей. Работодатель согласно составленному им расчету не оплатил отработанное сверх нормальной продолжительности время и работу в выходные и праздничные дни за февраль 2012г- руб., за март 2012г. - руб., за апрель 2012г. - руб., за май 2012г.- руб., за июнь 2012г. - руб., июль 2012г.- рублей, а всего рублей, просит взыскать указанную сумму с работодателя. Работодателем ему не правильно произведен расчет суммы компенсации отпуска при увольнении согласно составленному им расчету компенсация отпуска при увольнении составляет рублей. Просит признать приказ об увольнении за прогул незаконным, обязать ООО «СВМ» изменить формулировку основания увольнения «уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул», на «увольнение по собственному желанию» с 23 июля 2012г., взыскать с ООО «СВМ» оплату работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные и праздничные дни в сумме рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск рублей, компенсацию морального вреда в рублей и расходы по оплате услуг представителя рублей.

Полубедова К.А. – представитель истца, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, возражала против применения исковой давности, заявленной представителем ООО «СВМ», поскольку Слуев П.Ю. обратился в суд в установленные законом сроки.

Бубнова М.А. – представитель ответчика, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что 19.07.2012г. Слуев П.Ю. опоздал на работу на 1 час, в связи с чем приказом от 19.07.2012г. к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. 23.07.2012г. Слуев П.Ю. опоздал на работу на 3 часа 20 минут, в связи с чем приказом от 23.07.2012г. к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. 24.07.2012г. и 25.07.2012г. Слуев П.Ю. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В связи с чем Слуев П.Ю. уволен за прогул. Работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени имела место в марте 2012г. и была компенсирована предоставлением ему дополнительного времени отдыха. При увольнении Слуеву П.Ю. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей в связи с чем требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными.

Выслушав стороны, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Между Слуевым П.Ю. – истцом по делу и ООО «СВМ» - ответчиком по делу 20 февраля 2012 года заключен трудовой договор № 45 на неопределенный срок, согласно которому истец принят на работу продавцом - кассиром с окладом в сумме рублей (л.д. 7), что также подтверждается приказом о приеме на работу №1-к от 20 февраля 2012г. (л.д. 82).

Согласно условиям трудового договора согласованным между истцом и ответчиком истец выполняет трудовые функции в режиме гибкого рабочего времени по месячной норме рабочих часов (пункт 5.1. трудового договора № 45).

Согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВМ» в ООО «СВМ» установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

При установлении режима гибкого рабочего времени по соглашению между администрацией и работником продолжительность учетного периода на предприятии равна рабочему месяцу, когда месячная норма рабочих часов полностью отрабатывается в данном месяце.

График работы, определяющей начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, устанавливается для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается администрацией.

Действующее трудовое законодательство предусматривает, что режим гибкого рабочего времени - это форма организации рабочего времени, при которой для отдельных работников или коллективов подразделений предприятия допускается (в определенных пределах) саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня.

Режим гибкого графика работы устанавливается по соглашению между администрацией и работниками в том числе и при приеме их на работу.

Статья 102 ТК РФ предусматривает, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

При режиме гибкого рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени, указанный в ст. 104 ТК РФ. Обеспечение отработки работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и др.) является обязанностью работодателя.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Обязанность доказать законность увольнения Слуева П.Ю. за прогул и соблюдение порядка увольнения лежит на работодателе.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны Слуева П.Ю. имело место нарушение трудовых обязанностей опоздание на работу 23 июля 2012г., отсутствие на работе без уважительных причин в нарушение установленного режима рабочего времени, являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после установления причин нарушения трудовых обязанностей (при наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания).

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пояснениями сторон установлено, что рабочим местом работы истца являлся магазин «Автолюкс» отдел VIANOR, при этом режим ежедневной работы ее начало и окончание в трудовом договоре и в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СВМ» не установлен.

19 июля 2012г. в отношении Слуева П.Ю. составлен акт об отсутствии на работе с 8 часов до 9 часов, в то время как согласно пункту 4 Правил внутреннего трудового распорядка рабочий день начинается в 8 утра, ознакомиться с актом Слуев П.Ю. отказался, от дачи объяснений по факту отсутствия на работе отказался (л.д. 38-41).

Приказом от 19.07.2012 г. к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 42-43).

24 июля 2012г. истцом на имя работодателя даны объяснения по поводу опоздания на работу 19 июля 2012г. их которых следует, что Слуев П.Ю. опоздал на работу по причине высокого давления, вызванного разногласием с работодателем по поводу сокращения истца без предупреждения и выплаты соответствующих компенсаций (л.д. 44).

23 июля 2012г. в отношении Слуева П.Ю. составлен соответствующий акт об отсутствии на работе с 8 часов до 11 часов 20 минут, в то время как согласно пункту 4 Правил внутреннего трудового распорядка рабочий день начинается в 8 утра, ознакомиться с актом истец отказался, от дачи объяснений по факту отсутствия на работе отказался (л.д. 45-48).

24 июля 2012г. истцом на имя работодателя даны объяснения по поводу опоздания на работу 23 июля 2012г. их которых следует, что с 18 июля 2012г. Слуев П.Ю. подвергается ежедневному давлению со стороны работодателя подать заявление об увольнении по собственному желанию, опоздал на работу по причине высокого давления, вызванного разногласием с работодателем по поводу сокращения истца без предупреждения и выплаты соответствующих компенсаций (л.д. 51).

Приказом от 23 июля 2012г. к Слуеву П.Ю. применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 49).

24 июля 2012г. в отношении Слуева П.Ю. составлен акт об отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 54).

24 июля 2012г. истцу направлен почтой указанный акт с сопроводительным письмом о необходимости явиться для дачи объяснений (л.д. 57).

26 июля 2012г. ознакомиться с актом Слуев П.Ю. отказался, от дачи объяснений по факту отсутствия на работе отказался (л.д. 55-56).

25 июля 2012г. в отношении Слуев П.Ю. составлен акт об отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 61), ознакомиться с актом Слуев П.Ю. отказался, от дачи объяснений по факту отсутствия на работе отказался (л.д. 62).

27 июля 2012г. Слуев П.Ю. подал заявление об увольнении по собственному желанию до истечения двухнедельного срока предупреждения (л.д. 77).

Приказом № у-3 от 30 июля 2012г. истец уволен с 23 юля 2012г. за прогул подпункт «а» пункт «6» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 80).

Свидетель Аниковский А.В. пояснил суду, что является директором ООО «СВМ». Магазин «Автолюкс» работает с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, воскресенье выходной. Слуев П.Ю. работал со скользящим графиком работы, он работал с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 1 час перерыв, воскресенье выходной день, о чем была устная договорённость. Продавцы между собой сами определяли график, для директора это не принципиально. Слуев П.Ю. работал до 17 часов 00 минут. Слуев П.Ю. допускал опоздания на работу. Ему в устной форме доводилась недопустимость такого поведения. Слуев П.Ю. за предоставлением ему дополнительного времени отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени к работодателю не обращался.

Свидетель Ильиных В.В. пояснил, что работал в ООО «СВМ» в магазине «Автолюкс», по адресу Октябрьское шоссе 4б, г. Волгодонска, Ростовской области. Общий режим работы отдела с 08 часов до 19 часов 00 минут. Слуев П.Ю. работал с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и в субботу с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Ильиных В.В. работал в должности менеджера, осуществлял контроль за работой продавца-кассира Слуева П.Ю. График работы работниками ООО «СВМ» обговаривается устно с руководителем. Ильиных В.В. работал в будние дни до 19 часов 00 минут, сдавал выручку директору ООО «СВМ». За то, что свидетель дорабатывал до закрытия магазина, ему производилась доплата в размере рублей. Директором ООО «СВМ» издавался приказ о том, что Ильиных В.В. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществляет трудовую деятельность. Ильиных В.В. было зафиксировано отсутствие Слуева П.Ю. на работе.

Свидетель Корнилова И.Г. работает в ООО «СВМ», старшим продавцом-кассиром в магазине «Автолюкс» с 1996г. Режим работы с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в воскресенье выходной. Истец работал с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в будние дни. Она видела, что Слуева П.Ю. не было на работе, и появился только в 10 часов 00 минут, через несколько дней он снова опоздал на работу. Составлялись акты по поводу отсутствия истца на рабочем месте. Она присутствовала при составлении этих актов. В ООО «СВМ» установлен гибкий график рабочего времени.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, применяемой за нарушение трудовой дисциплины.

Как установлено судом начало и окончание, продолжительность рабочего дня Слуева П.Ю. трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СВМ» не установлена, истец выполняет трудовые функции в режиме гибкого рабочего времени по месячной норме часов (пункт 5.1. трудового договора и пункт 4.1 Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СВМ»).

График работы, определяющей для Слуева П.Ю. начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, работодателем при режиме гибкого рабочего времени не установлен и не утвержден в нарушение пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВМ», в связи с чем ссылки работодателя на нарушение истцом пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВМ» и установление ему режима рабочего времени с понедельника по пятницу с 8 часов до 16 часов 1 час перерыв на обед и в субботу с 8 часов до 14 часов 1 час перерыв на обед являются необоснованными.

Доказательства изменения продолжительности и режима рабочего времени установленного трудовым договором по соглашению сторон отсутствуют. При режиме гибкого рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени, указанный в ст. 104 ТК РФ. Обеспечение отработки работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и др.) является обязанностью работодателя.

Начало и окончание рабочего времени работодателем для Слуева П.Ю. не зафиксированы, условием относительно которого достигнуто соглашение является режим рабочего времени по месячной норме часов, следовательно, истец вправе определять их самостоятельно и выполнять свои трудовые функции в режиме гибкого рабочего времени по месячной норме часов.

Судом не установлено совершение Слуева П.Ю. дисциплинарного проступка – нарушений трудовой дисциплины с учетом режима его рабочего времени, являющегося основанием для его увольнения за прогул, также судом установлено выполнение работы истцом в спорный период сверх нормальной продолжительности рабочего времени, при этом доказательства оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени либо предоставления работодателем дополнительного времени отдыха отсутствуют.

При таких обстоятельствах увольнение Слуева П.Ю. за прогул является незаконным и исковые требования истца о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, возложении обязанности на ООО «СВМ» изменить формулировку основания увольнения «уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул», на «увольнение по собственному желанию» с 23 июля 2012г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ООО «СВМ» оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные и праздничные дни в сумме рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВМ» в ООО «СВМ» установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

В качестве доказательств заявленных требований истец представил составленный им расчет (л.д. 155). Указанный расчет во внимание судом не принимается, так как опровергается табелями учета рабочего времени отработанного за спорный период времени, показаниями свидетеля Ильиных В.В. договорами на выполнение работ с Ильиных В.В., актами приема – сдачи работ по договорам на выполнение работ.

Из табеля учета отработанного времени за февраль 2012г. следует, что истец в выходные дни в феврале 2012г. не работал, всего отработал 8 дней 53 часов, при норме часов за февраль 2012г. при 40-часовой рабочей неделе 159 часов (л.д. 63).

Из табеля учета отработанного времени за март 2012г. следует, что истец в выходные дни марта 2012г. работал 10 марта 2012г. 5 часов, всего отработал 26 дней 171 часов (л.д. 64), норма часов за март 2012г. при 40-часовой рабочей неделе 167 часов.

Из табеля учета отработанного времени за апрель 2012г. следует, что истец работал в выходной день 30 апреля 2012г. – 6 часов, всего отработал 25 дней 166 часов (л.д. 65), норма часов за апрель 2012г. при 40-часовой рабочей неделе 167 часов.

Из табеля учета отработанного времени за май 2012г. следует, что истец работал в выходные дни 7 мая 2012г. – 7 часов и 8 мая 2012г. – 6 часов, всего отработал 25 дней 166 часов (л.д. 66), норма часов за май 2012г. при 40-часовой рабочей неделе 167 часов.

Из табеля учета отработанного времени за июнь 2012г. следует, что истец работал в выходной день 11 июня 2012г. – 6 часов, всего отработал 25 дней 164 часов (л.д. 67), норма часов за июнь 2012г. при 40-часовой рабочей неделе 159 часов.

Из табеля учета отработанного времени за июль 2012г. следует, что истец в выходные дни не работал, всего отработал 121 часов (л.д. 68), норма часов за июль 2012г. при 40-часовой рабочей неделе 176 часов.

Как установлено судом, истец работал в выходные дни 10 марта 2012г. – 5 часов при этом работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени составила в марте 2012г. – 4 часа, 30 апреля 2012г. – 6 часов работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в апреле 2012г. отсутствует, 7 мая 2012г. – 7 часов и 8 мая 2012г. – 6 часов работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в мае 2012г. отсутствует, 11 июня 2012г. – 6 часов при этом работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени составила в июне 2012г. – 5 часов.

Ответчиком истцу не оплачена работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени за март 2012г. и июнь 2012г. в размере, доказательства оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени компенсирована истцу предоставлением дополнительного времени отдыха не нашла своего подтверждения, доказательства предоставления дополнительного времени отдыха истцу ответчиком суду не представлены, более того директор ООО «СВМ» показал суду, что Слуев П.Ю. за предоставлением ему дополнительного времени отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени не обращался.

Как установлено судом, истец работал в праздничные дни 10 марта 2012г. – 5 часов, 30 апреля 2012г. – 6 часов, 7 мая 2012г. – 7 часов и 8 мая 2012г. – 6 часов, 11 июня 2012г. – 6 часов, при этом указанное время работодателем ему оплачено в размере ставки должностного оклада как работа в праздничные дни в пределах месячной нормы рабочего времени.

Работа в праздничные дни 10 марта 2012г. – 5 часов и 11 июня 2012г. – 6 часов должна быть оплачена в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада), так как из представленных табелей учета рабочего времени следует факт выполнения работы истцом в нерабочие праздничные дни сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Расчет оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени должен быть произведен следующим образом:

рублей должностной оклад за месяц : 167 часов в марте 2012г. = рублей в час. Работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в марте 2012г. - 4 часа, рублей в час х 1,5 х 2 часа = рублей, 35, 92 х 2 часа х 2 = рублей, а всего рублей.

рублей должностной оклад за месяц : 159 часов в июне 2012г. = рублей в час.

Работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в июне 2012г. - 6 часов, рублей в час х 1,5 х 2 часа = рублей, рублей х 4 часа х 2 = рублей, а всего рублей.

Расчет оплаты работы в нерабочие праздничные дни должен быть произведен следующим образом:

рублей должностной оклад за месяц : 167 часов в марте 2012г. = рублей в час х 5 часов = рублей.

рублей должностной оклад за месяц : 159 часов в июне 2012г. = рублей в час х 6 часов = рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности, суд руководствовался следующим.

Между Слуевым П.Ю. и ООО «СВМ» имеет место спор об оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени и оплате работы в выходные и праздничные дни и взыскании неполученной суммы, полагающейся работнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Между истцом и ответчиком имеет место трудовой спор, на данный спор распространяются специальные сроки на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец при обращении в суд знал, что в период его работы в ООО «СВМ» с февраля 2012 года по июль 2012 года имеет место нарушение его трудовых прав, не выплачивается полагающаяся за работу заработная плата, в том числе в размере на котором настаивает истец.

Трудовым договором определено, что сроком выплаты заработной платы является 20 число месяца, следующего за расчетным, за защитой трудовых прав истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 14 августа 2012 года (л.д. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Слуев П.Ю. полагает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени и оплате работы в выходные и праздничные дни им не пропущен, так как он обратился в суд в трехмесячный срок с того момента как узнал о нарушении ответчиком его трудовых прав.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд за период с февраля 2012г. по май 2012г. без уважительных причин, Слуев П.Ю. знал о нарушении своих трудовых прав. Обстоятельства, указанные истцом не расцениваются судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске в части удовлетворения требований о взыскании оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени и оплате работы в выходные и праздничные дни за период с февраля 2012 года по май 2012 года Слуеву П.Ю. именно по этому основанию.

Взысканию в пользу истца подлежит оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за июнь 2012г. - рублей и оплата работы в нерабочие праздничные дни за июнь 2012г. - рублей, а всего рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2857, 14 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, истцу работодателем при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2410 рублей (л.д. 24, 36).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен быть произведен следующим образом: период работы с 20 февраля 2012г. по 23 июля 2012г. = 5 месяцев х 2,33 дня = дней

рублей – сумма начисленной заработной платы : 125, 71 дней = рублей в день.

рублей в день х 11,65 дней = рублей, указанная сумма выплачена истцу ответчиком при увольнении, основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Таким образом, при незаконном увольнении, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Истец, в качестве основания своего иска о компенсации морального вреда указывает именно незаконное увольнение.

Следовательно, моральный вред подлежит возмещению именно за счет работодателя.

В судебном заседании установлено, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от известия о потере работы, как основного источника средств к существованию.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Слуева П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении Слуева П.Ю. из общества с ограниченной ответственностью «СВМ» №у-3 от 30 июля 2012 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня – незаконным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СВМ» обязанность изменить формулировку основания увольнения Слуева П.Ю. «уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня» - «на увольнение согласно статье 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с 23 июля 2012 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ» в пользу Слуева П.Ю. оплату работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, а всего рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слуеву П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ» государственную пошлину в местный бюджет рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Судья Е.В. Попова


Трудовой договор