ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение от 16 сентября 2013 г.


Дело № 2-3642/13


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новочеркасск 16 сентября 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Головиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:


Шкуратько Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующее. Она работает в ЗАО «Хлеб», с ответчик не выплачивает ей заработную плату. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за время приостановления работы за в размере 6494,53 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 745,22 руб., а также компенсацию морального ущерба в размере 20000 рублей.

Шкуратько Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что она работает в ЗАО «Хлеб», с ответчик не выплачивает ей заработную плату, в связи с чем, решениями Новочеркасского городского суда по гражданским делам № от и № от с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате. Она известила ЗАО «Хлеб» в письменном виде о своем приостановлении работы до момента выплаты заработной платы ввиду того, что она была незаконно лишена ответчиком возможности трудиться. Решением Новочеркасского городского суда от по делу № с ЗАО «Хлеб» в ее пользу взыскана задолженность по выплате заработной платы во время приостановления работы: за . Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за время приостановления работы за в размере 6494,53 руб., согласно справке о средней заработной плате за № от , выданной ответчиком, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с по согласно справке № от за вычетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной решением Новочеркасского городского суда от по делу № в размере 528,25 рублей, то есть в размере 745,22 рубля, а также компенсацию морального ущерба в размере 20000 рублей. Пояснила суду, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ЗАО «Хлеб» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Шкуратько Т.М. работает в ЗАО «Хлеб», что подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истицы (л.д.11-13), справками ЗАО «Хлеб» № от (л.д.9)., № от (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик с своевременно не выплачивает Шкуратько Т.М. заработную плату: решением Новочеркасского городского суда от по гражданскому делу № по иску Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб» с последнего в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с по включительно в размере 23110,68 рубля; решением Новочеркасского городского суда от по гражданскому делу № по иску Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб» с последнего в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в сумме 3920 рублей 64 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 528 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего в сумме 7448 рублей 89 копеек; решением Новочеркасского городского суда от по гражданскому делу № по иску Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб»

с последнего в пользу Шкуратько Т.М. взыскана задолженность по выплате заработной платы во время приостановления работы: за в размере 7520 рублей, за – 7520 рублей.

Согласно решению Новочеркасского городского суда от по гражданскому делу № по иску Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб»,. работодатель своевременно не выплачивал истице заработную плату, ею подано в ЗАО «Хлеб» заявление о приостановлении работы с до полного погашения задолженности по выплате ее заработной платы из расчета средней заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем ЗАО «Хлеб» трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Согласно справке, выданной ответчиком о размере средней заработной платы № от (л.д.10), задолженность работодателя по выплате заработной платы перед истцом за составляет 6494,53 руб., что соответствует объему заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчик не представил суду возражений по иску, напротив, подтвердил размер задолженности в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно справке ЗАО «Хлеб» № от , компенсация за невыплату заработной платы за период с составляет 1273,47 руб.

Решением Новочеркасского городского суда от по гражданскому делу № по иску Шкуратько Т.М. к ЗАО «Хлеб» с последнего в пользу истицы взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 528,25. Таким образом, обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с по в размере 745, 22 руб. (1237,47руб. – 528,25руб.). Указанная сумма компенсации согласуется с нормами ст. 236 ТК РФ и не оспаривается ответчиком.

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, причиненного задержкой выплаты заработной платы.

Учитывая, что невыплата сохраняемого среднего заработка связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» о разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст.333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ЗАО «Хлеб» в пользу Шкуратько Т.М. задолженность по выплате заработной платы во время приостановления работы за в размере 6494,53 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 745,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего: 10239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ЗАО «Хлеб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2013 года.

Судья Косенко Ю.Л.


Судебная практика по заработной плате