Решение от 11 сентября 2013 г.
Именем Российской Федерации
11 сентября 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Волкова С.А.
при секретаре Тизякиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Датуашвили ВГ к РМПАП №2 филиал МУП МТК «Ростовпассажиртранс» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
Датуашвили В.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в РМПАП №2 филиал МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в должности водителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и состоянием здоровья с ДД.ММ.ГГГГ
Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работодателя по п.6 пп. »а» ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогулы без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с формулировкой причины увольнения истец обратился к руководителю Государственной инспекции труда с заявлением о проведении проверки и восстановлении нарушенных его прав.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ РМПАП №2 МУП МТК «Ростовпассажиртранс» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. И в этот же день был издан приказ № о расторжении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.
Однако трудовая книжка и приказ об увольнении не были вручены истцу.
Из ответа руководителя Государственной инспекции труда истец узнал, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил ему письмо о необходимости явиться за получением трудовой книжки, но никакого письма истец не получал.
Невыдача работодателем трудовой книжки и копии приказа об увольнении явились препятствием для обращения истца в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать ему дубликат трудовой книжки, в соответствии с п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; выплатить заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда и издержки. Однако ответа на претензию истец не получил, а поэтому, на основании ст.ст.151,1009-1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ Датуашвили В.Г. просит суд: обязать РМПАП №2 филиал МУП МТК «Ростовпассажиртранс» выдать ему дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недейственной; взыскать заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 72173,91 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., судебные расходы – 1900 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.44-45) и просил суд взыскать с РМПАП №2 филиала МУП МТК «Ростовпассажиртранс» неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97876,83 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб. и судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с РМПАП №2 филиала МУП МТК «Ростовпассажиртранс» неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97876,83 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб. и судебные расходы по делу.
Представитель ответчика Мирошниченко В.Е., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.6 ст.81 ТК РФ – за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в день увольнения он не находился на рабочем месте, то ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о том, что он уволен по инициативе работодателя и о необходимости получить трудовую книжку. Однако истец не явился за получением трудовой книжки и не высказал желания направить ему трудовую книжку по почте. Считает, что не было задержки выдачи трудовой книжки и просит истцу в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Статьями 165, 234 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки и обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч.8 ст.394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с абз.4 п.35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности водителя.
ДД.ММ.ГГГГ Датуашвили В.Г. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и состоянием здоровья с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.6а ст.81 ТК РФ – за прогулы без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
С ДД.ММ.ГГГГ и на день увольнения истец на работу не выходил, что им не оспаривалось в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было истцу направлено заказное письмо с уведомлением о том, что он уволен по инициативе работодателя и ему необходимо получить трудовую книжку в отделе кадров и расчет по зарплате (л.д.62).
Данное уведомлением истец получил, что он не оспаривал в судебном заседании, но он был не согласен с причиной увольнения, поэтому не захотел получать трудовую книжку и начал обжаловать приказ об увольнении, обратившись с заявлением в Государственную инспекцию труда.
Право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.
В обоснование иска о взыскании заработной платы истец ссылается именно на задержку работодателем выдачи трудовой книжки.
По мнению суда, со дня направления ответчиком уведомления истцу о необходимости получить трудовую книжку, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодатель по своей инициативе отменил приказ об увольнении истца за прогулы и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.65).
Поскольку истец сам не получил трудовую книжку, то не имеет правового значения его утверждение о том, что из-за отсутствия трудовой книжки он не смог трудоустроиться.
Истец мог получить трудовую книжку. В случае несогласия с приказом об увольнении обжаловать его, в т.ч. и в судебном порядке. И в случае, если запись в трудовой книжке препятствовала бы ему в трудоустройстве, то при признании ее недействительной и ставить вопрос о взыскании заработной платы. Также нет оснований и для компенсации морального вреда.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что заявленный иск является необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Датуашвили ВГ в иске к РМПАП №2 филиал МУП МТК «Ростовпассажиртранс» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вред - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 13.09.2013г.
Судья:
Увольнение, незаконное увольнение
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда