Решение № М-4714/2013 2-6628\13 2-6628/2013~М-4714/2013 2-6628/2013 от 15 июля 2013 г.

Дело № 2-6628\13

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меденцева М.В. к коллегии адвокатов «Антипов и сын» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

Меденцев М.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4214 руб. по следующим основаниям. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в коллегии адвокатов «Антипов и сын» в должности стажера адвоката с должностным окла руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. «а» ч 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его увольнение признано незаконным, он восстановлен на работе в коллегии адвокатов «Антипов и сын» на должности стажера адвоката, в его пользу взыскана оплата вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 81884,10 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6321 руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 40094 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 6321 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 8890 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Фактически вынужденный прогул имел место по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, истец просил взыскать оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4214 руб.

Истец Меденцев М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ростовская областная коллегия адвокатов «Антипов и сын» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что Меденцев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в коллегии адвокатов «Антипов и сын» в должности стажера адвоката с должностным окладом 4330 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. «а» ч 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Меденцева М.В. признано незаконным, в связи с чем, судом было восстановлено нарушенное права Меденцева М.В. следующим образом: Меденцев М.В. восстановлен на работе в коллегии адвокатов «Антипов и сын» в должности стажера адвоката; с коллегии адвокатов «Антипов и сын» в пользу Меденцева М.В. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 40094 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 2010-2011 года в размере 6321 руб., компенсация за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8890 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 81884,10 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в сумме 6321 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Из материалов гражданского дела № по иску Меденцева М.В. к коллегии адвокатов «Антипов и сын» о восстановлении на работе следует, что при принятии решения о восстановления истца на работе расчет заработной платы за время вынужденного прогула производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в рамках заявленных истцом требований, уточненных в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вынужденный прогул вследствие незаконного увольнения имел место с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт утраты заработной платы в связи с незаконным увольнением и время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные факты не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскана ранее решением суда. Требования о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее истцом не предъявлялись и не рассматривались. Поскольку данный период является временем вынужденного прогула и связан с незаконным увольнением Меденцева М.В., он подлежит оплате в соответствии с требованиями 234,394 ТК РФ оплате в размере 4214 руб.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меденцева М.В. к Ростовской областной коллегии адвокатов «Антипов и сын» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов «Антипов и сын» в пользу Меденцева М.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 4214 руб.

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов «Антипов и сын» государственную пошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2013 года

СУДЬЯ: