ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № М-380/2013 2-456/13 2-456/2013~М-380/2013 2-456/2013 от 13 ноября 2013 г.


Дело № 2-456/13



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Лобачев А.В., с участием истца Козлитина А.Ф., его представителя Сенченко В.Н.., представителя ответчика Черепова С.В., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козлитина А.Ф. к МО МВД России «Ремонтненский» о взыскании заработной платы и компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:


Козлитин А.Ф. обратился в суд с иском к МО МВД России «Ремонтненский» о взыскании заработной платы и компенсации за причиненный моральный вред, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с он поступил на службу в систему МВД РФ и уволен со службы, с выходом на пенсию приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года. Местом его постоянной службы в системе МВД РФ на момент увольнения был МО МВД России «Ремонтненский». К моменту увольнения и выдачи денежных средств по начисленной заработной плате с ним не произведен полный расчет. Ему не выплачена ежегодная денежная компенсация за переработку рабочего времени часов(или дней) в том числе за последние три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его письменное обращение о доначислении и выплате заработной платы за переработку рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Согласно письменного ответа направленного ему за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в МО МВД России «Ремонтненский» нет средств. Он своего согласия на рассрочку выплаты зарплаты не давал. Его основное денежное довольствие на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ складывалось из должностной оклада, надбавки за специальное звание, «безводные», надбавка к окладу «за стаж работы» %. Режим его работы за последние ДД.ММ.ГГГГ был неизменным, т.е. он заступал на службу с утра одного дня и заканчивал в утра следующего дня, но при этом в графиках ставилось прерывистое несение службы часов и как вновь заступающий с -до утра следующего дня. Фактически, не имея по трудовому контракту соглашения с ним, и не оплачивая его работу соответствующими процентными надбавками в режиме суточного наряда работодатель использовал его труд сверх установленного норматива с последующим привлечением в наряд на сутки через часа. Сверхурочная работа в течение суток достигала часов. Эти факты подтверждаются расписанием постовых ведомостей и графиков несения службы. За сверхурочную работу ему не оплачивались часы работы и не предоставлялся дополнительный отпуск либо отгулы, хотя документы им подавались как руководителю подразделения, так и в кадровое подразделение. Так для сотрудников дежурной части МО МВД РФ «Ремонтненский» устанавливались дополнительные % надбавки за работу в ночное время, т.к. их норматив несения службы установлен как суточный наряд, ему же никаких доплат не осуществлялось, т.к. в суточные наряды его направляли, минуя условия контракта, а несение службы осуществлялось непосредственно в течение суток под руководством дежурной части. По содержанию контракта и графикам службы он заступал в наряд с часов. Окончание рабочего времени совпадало с наступлением часов. часовая работа сверх нормы рабочего времени и в ночное время вовсе не оплачивалась, т.к. ему начисляли денежное содержание только за часов рабочего времени.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: Установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Его денежное довольствие должно было бы при этом рассчитываться как дополнительная оплата за 16 часов с увеличением данных расчетов на 20 % процентов часовой ставки от должностного оклада за каждый час работы в ночное время. За суточный наряд мне должны были начислять денежное содержание как основная оплата за 8 часов рабочего времени (с расчетом по надбавкам за стаж, безводные и звание) + оплата за 16 часов рабочего времени с увеличением суммы на 20 % процентов часовой ставки от должностного оклада за каждый час работы в ночное время.)

Он считает, что его труд должен был оплачиваться как свехурочная работа, так как режим службы имел характер суммированного исчисления по времени.

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Он считает, что после часов до часов его работа должна была оплачиваться в полуторном размере, а после часов в двойном размере, при этом с часов до часов утра двойная оплата сверхурочной оплаты должна была увеличиваться на 20% надбавки за работу в ночное время.

В соответствии с письмом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31августа 2009 г. N 22-2-3363, если сотруднику установлен месячный оклад, для расчета доплаты за сверхурочную работу рассчитывается часовая ставка (путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов). Среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается как частное от годового количества рабочих часов по производственному календарю, деленного на 12. Общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника (независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном.

Расчет по оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ;

-Оплата 1 час рабочего времени в течение смены = (( ден.дов. :): часа = руб/час

-Оплата за первые 2 часа сверхурочно (в полуторном размере) = (( руб/час х )) х часа = 67.5 рублей

-Оплата 14 часов сверхурочно (в двойном размере) = (( руб/час ))х час = рублей

-Надбавка за работу в ночное время с 22 до 6 часов = (( руб/час х процентов часовой тарифной ставки (оклада)) х час = рублей.

Итого : сумма дополнительной оплаты к основному начислению за сверхурочную работу в течении каждой смены(наряда) = руб + руб+ рублей = рублей(за смену).

Его работа в 2010 году, в нарядах(сменах)осуществлялась независимо от того рабочие были дни или выходные, праздничные.

Календарные дни в ДД.ММ.ГГГГ составили дней, им использован отпуск дней. Календарные дни дней отпуск = дней. Из дней мною отработано через сутки дней. Общее количество смен (нарядов) в которых он работал свехурочно, составляет . Доплата за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов составляла рублей в течение каждой смены х на (количество смен, дней) = рублей.

Кроме этого ему не была выплачена денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни установленная нормативами МВД РФ в размере часов приравненная к рабочим дням. (( ден.дов. :) = руб/день х дней = рублей.

Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила =-рублей + рублей = рублей.

Расчет по оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ:

- Оплата 1 час рабочего времени в течение смены = ((среднемесячное ден.дов. рублей :): часа = руб/час

- Оплата за первые 2 часа сверхурочно (в полуторном размере) = (( руб/час х )) х часа = рублей

- Оплата 14 часов сверхурочно (в двойном размере) = (( руб/час ))х час = рублей

- Надбавка за работу в ночное время с 22 до 6 часов = (( руб/час х процентов часовой тарифной ставки (оклада)) х час = рублей.

Итого : сумма дополнительной оплаты к основному начислению за сверхурочную работу в течении каждой смены(наряда) = + руб+ рублей = рублей(за смену).

Его работа в ДД.ММ.ГГГГ, в нарядах(сменах)осуществлялась независимо от того рабочие были дни или выходные,праздничные.

Календарные дни в ДД.ММ.ГГГГ составили дней, им использован отпуск дней. Календарные дни - дней отпуск = дней. Из дней им отработано через сутки дней.

Общее количество смен (нарядов) в которых он работал свехурочно, составляет .

Доплата за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов составляла рублей в течение каждой смены х на (количество смен, дней) = рублей.

Кроме этого ему не была выплачена денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни установленная нормативами МВД РФ в размере часов приравненная к рабочим дням, среднемесячное ден.дов. рублей : = руб/день х дней = рублей.

Сумма общей недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = + рублей = рублей

Расчет по оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ:

- Оплата 1 час рабочего времени в течение смены = ((среднемесячное ден.дов. рублей :) : часа = руб/час

- Оплата за первые 2 часа сверхурочно (в полуторном размере) = (( руб/час х )) х часа = рубля.,

- Оплата 14 часов сверхурочно (в двойном размере) = (( руб/час ))х час = рублей

- Надбавка за работу в ночное время с до часов = (( руб/час х процентов часовой тарифной ставки (оклада)) х час = рублей.

Итого : сумма дополнительной оплаты к основному начислению за сверхурочную работу в течении каждой смены(наряда) = + руб+ рублей = рублей(за смену).

Его работа в ДД.ММ.ГГГГ, в нарядах(сменах)осуществлялась независимо от того рабочие были дни или выходные, праздничные. Календарные дни в ДД.ММ.ГГГГ составили дней, им использован отпуск дней. Календарные дни дней отпуск = дней. Из дня им отработано дней из которых в суточных сменах(нарядах) и в выходные дни после суточных нарядов без предоставления полагающегося отдыха, что подтверждается административными материалами составленными в дни положенного отдыха. Общее количество смен (нарядов) в которых он работал свехурочно, составляет , количество дней за которые оплата должна осуществляться в двойном размере дня.

Доплата за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов составляла рублей в течение каждой смены х на (количество смен, дней)= рубля. Доплата за дня за которые оплата должна осуществляться в двойном размере = ((среднемесячное ден.дов. рублей :) х )) х дня = рублей. Кроме этого ему не была выплачена денежная компенсация за работу в государственные выходные и праздничные дни установленная нормативами МВД РФ в размере часов приравненная к рабочим дням, ((среднемесячное ден.дов. рублей :) х дней = рублей.

Сумма общей недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = рубля+ рублей+ рубля = рублей.

Расчет по оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ:

- Оплата 1 час рабочего времени в течение смены = ((среднемесячное ден.дов. рублей :) : часа = руб/час

- Оплата за первые 2 часа сверхурочно (в полуторном размере) = (( руб/час х )) х часа = рубля/смена.

- Оплата 14 часов сверхурочно (в двойном размере) = (( руб/час ))х час = рублей/смена

- Надбавка за работу в ночное время с 22 до 6 часов = (( руб/час х процентов часовой тарифной ставки (оклада)) х час = рублей/смена.

Итого : сумма дополнительной оплаты к основному начислению за сверхурочную работу в течении каждой смены(наряда) = + руб+ рублей = рублей(за смену).

Его работа в ДД.ММ.ГГГГ, в нарядах(сменах)осуществлялась независимо от того рабочие были дни или выходные, праздничные. Им отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период я в суточном наряде находился раза, т.е. с ура до утра следующего дня, и направлялся на службу в свои выходные дни после суточных нарядов без предоставления полагающегося отдыха, что подтверждается административными материалами составленными в дни положенного отдыха. Общее количество смен (нарядов) в которых он работал свехурочно, составляет , количество дней за которые оплата должна осуществляться в двойном размере (выходные) дня.

Доплата за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов составляла рублей(за смену) х на смены (количество смен, дней) = рублей. Доплата за дня за которые оплата должна осуществляться в двойном размере = ((среднемесячное ден.дов. рублей :) х )) х = рублей. Кроме этого мне не была выплачена денежная компенсация за работу в государственные выходные и праздничные дни установленная нормативами МВД РФ в размере часов приравненная к рабочим дням, ((среднемесячное ден.дов. рублей :) х дней = рублей.

Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = рублей + рублей + рублей = рублей.

Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = рублей

Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = рублей

Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = рублей

Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила = рублей.

Итого не выплачено при увольнении рубля.

Незаконные действия руководства МО МВД РФ «Ремонтненский» причинили ему не только имущественный вред, но и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред оценивается им в сумме рублей. Ущемляя его права работника руководство органа МВД РФ не стало учитывать, что такие действия имеют все признаки использования невольничьего труда. Это все отразилось на его моральном и душевном состоянии и повлекло необходимость подать рапорт об увольнении в связи с невозможностью работать в таком режиме при отсутствии оплаты и гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ отдыха. Просит суд взыскать с МО МВД РФ «Ремонтненский» в пользу Козлитина А.Ф. заработную плату за сверхурочную работу, за работу в ночное время, работу в выходные послесменные дни, взыскании начисленной, не выплаченной на момент увольнения работника зарплаты за дней ( часов) работу в установленные государством выходные и праздничные дни, в размере рубля не выплаченную при увольнении. Взыскать с МО МВД РФ «Ремонтненский» в пользу Козлитина А.Ф. компенсацию за причиненный моральный вред в размере рублей. В соответствии с ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика сумм определенных судом к оплате.

От представителя ответчика поступило ходатайство в соответствии с которым считают, что исковые требования гражданина Козлитина А.Ф. подлежат отклонению в связи с пропуском сроков исковой давности, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Просит отказать в исковых требованиях гражданина Козлитина А.Ф. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ремонтненский» на основании части 6 статьи 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.1 ст.392 ТК РФ в связи с пропуском сроков исковой давности.

От истца Козлитина А.Ф. поступил отзыв на ходатайство ответчика о применении ст.392 ТК РФ о пропуске срока обращения в суд по трудовому спору, в соответствии с которым ссылка ответчика на истечение месячного срока (предусмотренного ТК РФ) для восстановлении на работе является необоснованной и не применимой т.к. его исковое заявление не содержит таких требований. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на мое письменное обращение к работодателю (подано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) поступил ему по почте ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается конвертом и уведомлением. Именно с этого дня ему стало известно, что работодателем нарушены его права на получение обязательной ежегодной денежной компенсации за переработку рабочего времени часов (или дней) ДД.ММ.ГГГГ и за последние три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 392 ТК РФ «Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате, начнется течение предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. Считает ходатайство, заявленное ответчиком не подлежит удовлетворению, т.к. им при обращении в суд соблюден трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, начиная с даты получения отказа МС МВД России «Ремонтненский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом не нарушенного трехмесячного срока по ст.392 ТК РФ, он не нарушил и требования ст.196 ГК РФ, по отношению к периодам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указанным им в иске.

В судебном заседании истец Козлитин А.Ф. и его представитель Сенченко В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме согласно искового заявления. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считают, что срок на обращение в суд Козлитиным А.Ф. не нарушен. Но если суд посчитает срок пропущенным, просят восстановить данный срок.

Представитель ответчика Черепов С.В. с исковыми требованиями не согласен, считает, что с Козлитиным А.Ф. при увольнении произведен расчет полностью, начисленной и невыплаченной заработной платы не имеется. Кроме этого поддержал ходатайство о применении срока давности и просил суд отказать в исковых требованиях Козлитина А.Ф. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ремонтненский» на основании части 6 статьи 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.1 ст.392 ТК РФ в связи с пропуском сроков исковой давности. Считает, что срок на обращение в суд должен исчисляться с момента увольнения Козлитина, а по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок закончился соответственно в марте ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МО МВД России «Ремонтненский». С ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ГИБДД. Сотрудники ГАИ работали в суточных дежурствах. Графики дежурств не соответствовали трудовому законодательству. После суточного наряда были случаи вызова на работу. Графики дежурств утверждались начальством. Как руководитель ГИБДД не занимался графиками работы, а сам ходил на службу. Козлитин А.Ф. писал графики переработки, а он их подписывал. За факт переработки получали 13 зарплату, за в конце года выплачивали, платили материальную помощь. Приказы о необходимости ведения графиков не доводились.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает оперативным дежурным. В МО МВД России «Ремонтненский» с ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный дежурный расстановкой и формированием нарядов не занимается. Графики составляет руководство. Постовые ведомости составляются дежурным в соответствии с графиком. Козлитин А.Ф. нес службу в течении суточного наряда. Были случаи, что Козлитин А.Ф. работал через сутки, если оставались двое сотрудников ГАИ. Контроль учета времени работы велся старшим подразделений. Графики переработки по дежурной части сдавали в кадры.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает в МО МВД «Ремонтненский» инженером связи. Учет, организация по несению нарядов в его служебные обязанности не входит. Принимал участие в составе комиссии в уничтожении постовых ведомостей, путем сжигания. Составлялись акты по уничтожению.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ИВС. С ДД.ММ.ГГГГ работает в МО МВД России «Ремонтненский». Подтвердил, что совместно с Козлитиным А.Ф. нес службу в суточных нарядах, иногда через , а иногда через суток.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает в МО МВД России «Ремонтненский. Нес службу в нарядах, согласно графиков, составленных и подписанных начальником. С Козлитиным А.Ф. также нес службу в нарядах, заступали на сутки с часов до 8.30 часов. Козлитин А.Ф. не всегда уходил после наряда домой, продолжал работать, отвечать на телеграммы. Платили-ли переработку в течении ДД.ММ.ГГГГ ответить не может. Работали по графику. Последние ДД.ММ.ГГГГ работал с Козлитиным А.Ф. очень часто. Через работали с ДД.ММ.ГГГГ, Козлитин А.Ф. ходил с ФИО11 через .

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что расчет с Козлитиным А.Ф. по заработной плате произведен полностью, претензий у Козлитина А.Ф. не было. Для доплаты за период часов переработки нужны основания, у нее не было приказов. Если предоставляются документы и есть приказ, личный состав получает за дополнительную переработку. На Козлитина А.Ф. приказов о выплате за переработку не было. У нее должны быть основания для расчетов, нахождение Козлитина А.Ф. на работе она не отслеживает, это не входит в ее обязанности.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Козлитин А.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия в размере месячных окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск. Основание: рапорт Козлитина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №)

Таким образом в судебном заседании установлено, что трудовые отношении между Козлитиным А.Ф. и МО МВД России «Ремонтненский» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и с Козлитиным А.Ф. произведен полный расчет. Козлитин А.Ф. не имел препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ему выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент ее прекращения, однако обратился в суд с требованиями о взыскании не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатки по выплате денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ, Козлитину А.Ф. начислена в связи с увольнением денежная сумма в размере рублей, в том числе единовременное пособие. (л.д. №)

В судебном заседании установлено, что начисленная в связи с увольнением денежная сумма выплачена Козлитину А.Ф. в полном объеме. Выплату денежного содержания в связи с увольнением и ее сумму, Козлитин А.Ф. не оспорил.

В судебном заседании Козлитин А.Ф. подтвердил получение в МО МВД России «Ремонтненский» при увольнении из органов внутренних дел МВД России военного билета, трудовой книжки и копии приказа, что подтверждается и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Козлитина А.Ф. о том, что дату получения документов в расписке он поставил задним числом, а документы получил значительно позже, суд считает необоснованными и не подтвержденными в судебном заседании.

Доводы Козлитина А.Ф. о том, ему была начислена, и не выплачена на момент увольнения зарплата за дней ( часов) работу в установленные государством выходные и праздничные дни, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых начисление Козлитину А.Ф. доплаты за период часов переработки не производилось в связи с отсутствием оснований.

Согласно рапорта Козлитина А.Ф. зарегистрированному в МО МВД России «Ремонтненский» ДД.ММ.ГГГГ года, Козлитин А.Ф. просил выплатить ему денежную компенсацию за переработку сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

Таким образом подавая рапорт на имя начальника МО МВД России «Ремонтненский» ДД.ММ.ГГГГ года, Козлитин А.Ф. знал о нарушенном по его мнению праве на выплату денежной компенсации за переработку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не выплаченную ему при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом трехмесячный срок за защитой своего права в суд не обратился.

Исковое заявление Козлитина А.Ф. поступило в Ремонтненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком МО МВД России «Ремонтненский» заявлено о применении срока давности на обращение в суд с иском и об отказе Козлитину А.Ф. в иске о взыскании заработной платы и компенсации за причиненный моральный вред по этим основаниям.

В соответствии с правилом ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Доводы Козлитина А.Ф. о том, что он узнал о нарушении своего права по недополученной заработной плате только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после получения ответа из МО МВД России «Ремонтненский» на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необоснованными, по тем основаниям, что Козлитин А.Ф. уже на ДД.ММ.ГГГГ на момент написания рапорта уже знал о нарушенном по его мнению праве на неполученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом не подлежит удовлетворению заявление Козлитина А.Ф. о восстановлении процессуального срока, так как в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы и у суда не имеется оснований для восстановления этого срока.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

В судебное заседание Козлитиным А.Ф. не предоставлено доказательств подтверждающих наличие у него обстоятельств препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за защитой своего права в пределах установленного законом срока, в связи с чем у суда нет оснований к восстановлению Козлитину А.Ф. пропущенного срока для обращения в суд.

Таким образом установив, что срок обращения в суд по спору о невыплаченной заработной плате Козлитиным А.Ф. пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым принять решение об отказе в иске Козлитину А.Ф. к МО МВД России «Ремонтненский» о взыскании заработной платы, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, работу в выходные послесменные дни, взыскании начисленной, не выплаченной на момент увольнения работника зарплаты за 15 дней (120 часов) работу в установленные государством выходные и праздничные дни, не выплаченной при увольнении и компенсации за причиненный моральный вред, именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В исковых требованиях Козлитина А.Ф. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ремонтненский» о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении и компенсации за причиненный моральный вред, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд .

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Лобачев


Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Исковая давность, по срокам давности