Решение № М-329/2014 2-388/2014 2-388/2014~М-329/2014 от 29 апреля 2014 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года р.п.Усть-Донецкий
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.
с участием пом.прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Карповой Е. В.
при секретаре Михайловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о признании незаконным увольнения, недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л:
2 обратился в суд с требованием в котором уточнив просил, признать увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ и взыскать за время вынужденного прогула средний заработок на день вынесения решения суда указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Жилкомстрой» на должность контролера, с трудовым договором и приказом его никто не знакомил, заработная плата составляла
ДД.ММ.ГГГГ работодатель его предупредил в устной форме, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращаются из-за отсутствия в компании должности контролера и ему предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию.
В его просьбе уволить по сокращению штатов директор отказала, обосновав отсутствием денежных средств на выплату пособия.
ДД.ММ.ГГГГ ему предложили подписать трудовой договор и должностную инструкцию датированные числом принятия его на работу на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили подписать приказ об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ, так как он не был подписан директором он отказался его подписывать.
За период работы он исправно выполнял свои обязанности, выговоров, взысканий, штрафов иных нареканий со стороны работодателя к нему не было. Считает увольнение незаконным.
В судебном заседании 2 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ООО «Жилкомстрой» 5 требования не признала пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной записке специалиста отдела кадров 6 были установлены нарушения при оформлении кадровых документов сотрудников. 2 было предложено подписать трудовой договор и приказ о приеме на работу но он отказался без пояснения причин.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора поступила докладная о том, что котроллеры, работающие в организации не выполнили задание директора по снятию показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, обязанность по проведению данной работы оговаривалась в устной форме с 2 до принятия его на работу.
ДД.ММ.ГГГГ 2 было предложено подписать должностную инструкцию, но он отказался ничего не объяснив.
ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная о том, что 2 не предоставил вновь показания индивидуальных приборов, от объяснений он в очередной раз отказался, ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, с приказом он знакомиться отказался, объяснения не дал.
ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила докладная о том, что 2 не снимает показания индивидуальных приборов, после отказа дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетеля 6, выслушав мнение пом.прокурора Усть-Донецкого района Карповой Е.В., полагавшей необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 192 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Как видно из материалов дела, приказом № 74-к от ДД.ММ.ГГГГ 2 принят на работу контролером абонентского отдела ООО «Жилкомстрой» временно, на период отопительного сезона.
Согласно записи в трудовой книжке 2 временный характер работы истца дописан специалистом отдела кадров при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетелем 6 в судебном заседании, тогда как на работу истец принят ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель 6 подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела 2 отсутствовали подписанный работником трудовой договор, приказ о приеме на работу, не отрицала и того, что трудовой договор, от подписи которого отказался ДД.ММ.ГГГГ 2, датирован был ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом установлено, что ни трудовой договор, ни должностная инструкция истцом не подписывались, с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ его также хотели ознакомить лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчик, обязан доказать какие из обязанностей, возложенных на работника работодателем, 2 не выполнил.
Доказательств того, что истец обязан был снимать показания индивидуальных приборов учета, в том числе, по адресу : суду ответчиком не представлено.
Приказом № 43-к от ДД.ММ.ГГГГ с 2 прекращены трудовые отношения по п. 5 ст.81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей) при этом, не указано какие трудовые обязанности не выполнил 2
Поскольку работодателем не представлено надлежаще оформленных допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих возложение на 2 определенных трудовых обязанностей, суд не может согласиться с увольнением работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая положения ст.139 ТК РФ2 подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ( 44373 руб. 03 коп : 68 ( раб. дней) х 29 дней вынужденного прогула ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования 2 удовлетворить.
Признать незаконным приказ № 43-к от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной запись в трудовой книжке о прекращении трудового договора (увольнении) 2 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить 2 на работе в должности контролера отдела эксплуатации жилищного фонда Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» в пользу 2 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
Судья А.И.Азамат