Решение № М-2637/2013 2-2737/2013 2-2737/2013~М-2637/2013 от 29 ноября 2013 г.
Именем Российской Федерации
29 ноября 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
с участием прокурора Тапилина Д.В.
адвоката Алавердова Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.Л. к ДНТ « Мичуринец-3» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
Ковалева Н.Л. обратилась в суд с иском к ДНТ « Мичуринец-3» о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указала, что от знакомых узнала, что приказом №4-к от 31.08.2013г. ее увольнении из ДНТ « Мичуринец-3» по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Приказ подписан Председателем Правления ДНТ Засориным Ю.В.
Истец не согласна с увольнением, указывая на то, что не совершала виновных действий, дающих основания к утрате доверия. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а так же компенсацию расходов по оплате услуг представителя- 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила слушать дело без ее участия, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца.
Адвокат Алавердов Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил восстановить на работе истца в прежней должности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав адвоката Алавердова Г.Н. в интересах истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, который считал увольнение незаконным, суд приходит к следующему :
Истец работала в ДНТ « Мичуринец-3» в должности кассира.
5 сентября 2013г. она была уволена на основании п.7 ст. 81 ТК РФ. Копия приказа об увольнении приобщена к материалам дела, исследовалась судом.
Согласно тексту приказа №4-к от 31.08.2013г. Председатель Правления ДНТ « Мичуринец-3» учитывая, что сотрудники ДНТ «Мичуринец 3» с 24.07.2013г. до настоящего времени отказываются выполнять его распоряжения, халатно относятся к своим обязанностям, грубо нарушают финансовую дисциплину, передавая кассовую выручку не уполномоченным лицам, допускают грубые ошибки в налоговой отчетности, а так же для организации нормального функционирования всех служб и подразделений ДНТ « Мичуринец 3», приказал уволить с должности кассира Ковалеву Н.Л. по ст.81 п.7 ТК РФ с 5.09.2013г.
В соответствии с положениями п.7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя…
Таким образом, значимым для рассмотрения спора является усыновление двух обстоятельств- является ли истец работником непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
-совершил ли он виновные действия, которые дают основание к утрате доверия со стороны работодателя.
Кроме того, значимым для определения законности увольнения является установление того, соблюден ли порядок увольнения. Так как согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 ( в редакции от 28.09.2010г.) « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
Адвокат истца пояснил, что Ковалева Н.Л. не совершала никаких проступков ни в связи с исполнением трудовых обязанностей, ни вне работы, которые могли бы служить основанием к утрате к ней доверия со стороны работодателя.
Текст приказа об увольнении сформулирован таким образом, что суд не может прийти к однозначному выводу о том какой проступок, повлекший утрату доверия к ней совершила истец.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по заявленным требованиям не дал.
Так же в суд не представлено доказательств тому, что работодателем соблюден порядок, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания к истцу.
Оценивая все вышеизложенное, суд находит увольнение Ковалевой Н.Л.из ДНТ « Мичуринец 3» незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Истцом не заявлялись требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, суд без расчета истца и сведений о заработке, которые не представил ответчик, лишен возможности самостоятельно определить размер оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что незаконное увольнение бесспорно причиняет нравственные страдания уволенному лицу, так как в отношении работника работодатель допустил несправедливые действия. Однако, истец не представила в суд доказательств тому насколько глубоки нравственные страдания, испытываемые ею в связи с незаконным увольнением. Так как истец в судебное заседание не явилась, суд лишен возможности изучить индивидуальные особенности Ковалевой Н.Л. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда безосновательно завышена. Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что спор был рассмотрен в течение одного судебного заседания и ответчик не представил возражений на заявленные требования, доказательств в обоснование данных возражений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Ковалевой Н.Л. к ДНТ « Мичуринец-3» о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ №4-К от 31.08.2013г. об увольнении Ковалевой Н.Л., отменить данный приказ. Восстановить на работе в ДНТ ( СНТ) « Мичуринец-3» в должности кассира Ковалеву Н.Л..
Взыскать с ДНТ ( СНТ) « Мичуринец-3» в пользу Ковалевой Н.Л. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей ( десять тысяч рублей), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей ( десять тысяч рублей).
Взыскать с ДНТ ( СНТ) « Мичуринец-3» госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня 400 рублей ( четыреста рублей).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 6 декабря 2013г.