Решение № 2-911/2015 2-911/2015(2-9726/2014;)~М-8970/2014 2-9726/2014 М-8970/2014 от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-911/2015
К делу №2-911-15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2015 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре судебного заседания Ломаченко Т.А.
с участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантовой Л.Н. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Монолит» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Истица Комендантова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Монолит» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующее.
02.04.2014 года она была принята на работу в ТСЖ «Монолит» в должности «консьерж». На основании заключенного с ней трудового договора был издан приказ №МНЛ00000005 от 02.04.2014 г. При заключении трудового договора она передала работодателю трудовую книжку.
25.10.2014 года от председателя правления ТСЖ «Монолит» Анцуповой В.В. истица получила уведомление об увольнении по ст.288 ТК РФ с 08.11.2014 г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 10.11.2014 года, копию получила.
Истица полагает свое увольнение незаконным по ст. 288 ТК РФ, поскольку она являлась не совместителем, а основным работником.
Согласно п.5.3 заключенного с истицей договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 15 и 30 числа. На основании поданного истицей заявления и приказа №17 от 27.09.2014 г. был произведен расчет компенсации за выполнение истицей сверхурочных работ, выплатить которую ответчик должен был 30.09.2014 г. Согласно справке №3 от 30.09.2014 г. начисленная сумма оплаты сверхурочных работ составила рубля.
Истица указывает, что за последние 7 месяцев работы в ТСЖ «Монолит» (с 02.04.2014 г. по 31.10.2014 г.) заработок составил рубля. В результате незаконного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила заработок за период с 08.11.2014 г. по момент обращения в суд с иском. Размер оплаты за время вынужденного прогула за период с 08.11.2014 г. по 30.11.2014 г. из расчета среднемесячного заработка составил рублей. В виду незаконного увольнения истице причинен моральный вред.
На основании изложенного истица просит суд: восстановить её на работе в ТСЖ «Монолит» в должности «консьерж»; взыскать с ТСЖ «Монолит» в пользу истицы оплату сверхурочных работ в сумме рубля; средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2014 г. по 30.11.2014 г. в сумме рублей; моральный вред в размере рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы-Рудякова Е.Н. по доверенности от 20.10.2014 года в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования. Просила суд признать незаконным приказ № МНЛ 00000005 от 08.11.2014 года об увольнении истицы. Восстановить Комендантову Л.Н. на работе в ТСЖ «Монолит» в должности консьерж с 08.11.2014 года. Взыскать с ТСЖ «Монолит» в пользу истца долг по заработной плате в размере рубля, включающую начисленную, но не выплаченную оплату сверхурочных работ, заработную плату за октябрь 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать с ТСЖ «Монолит» в пользу истца средний заработок за время отстранения истицы от работы с 21.10.2014 г. по 07.11.2014 г. в размере рублей. Взыскать с ТСЖ «Монолит» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2014 г. по 11.02.2015 г. в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании представитель Рудякова Е.Н.поддержала доводы изложенные в иске, уточненные исковые требования. Пояснила в обоснование уточненных требований, что согласно предоставленным ответчиком расчетному листку, справке о заработной плате №3 от 30.09.2014 года в сентябре 2014 года было произведено начисление оплаты на сверхурочные работы за 99 часов в размере рубля. С начисленной суммы был удержан НДФЛ в размере 13%. Однако выплата начисленной оплаты сверхурочных работ не была проведена. Долг за ТСЖ по оплате сверхурочных работ за вычетом НДФЛ 13% на 01.10.2014 г. составил рублей. В октябре истица отработала 1 рабочую смену ( с 08-00 ч.01.10.2014 г. до 08-00 ч. 02.10.2014 г.). Заработная плата, которая должна быть начислена истцу за фактически отработанное в октябре 2014 года время составляет рублей, с учетом удержанного НДФЛ 13% сумма, подлежащая выплате за фактически отработанное в октябре 2014 года составляет рубль. Производя увольнение истца, ответчик должен был произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за следующий расчетный период с 02.04.2014 г. до момента увольнения 08.11.2014 г. При этом расчет выплат при увольнении должен быть составлен ответчиком в форме записки расчета по форме Т-61, чего ответчиком сделано не было. Также ответчик не представил суду расчетные листки за октябрь и ноябрь 2014 г. Согласно произведенному истцом расчету за период работы с 02.04.2014 г. по 08.11.2014 г. у истца возникло право на отпуск продолжительностью 16,33 календарных дня. При этом было учтено, что 6 месяцев были отработаны истцом полностью, а 1 месяц- не полностью. Сумма начисленных отпускных за указанный период составляет рублей, с вычетом 13% сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять рублей. Общая сумма к выплате на момент увольнения истца включающая в себя оплату отработанного в октябре 2014 года времени, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014-2015 год, долг по заработной плате на 01.10.2014 г. ( с учетом удержанного НДФЛ) должна была составлять рублей. Но согласно представленной ответчиком платежной ведомости № 21/7 от 31.10.2014 г., фактически истцу была выплачена сумма рублей. Таким образом, долг ответчика по заработной плате перед истицей в момент её увольнения составил рубля. На основании изложенного, представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.
Истица Комендантова Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы изложенные представителем Рудяковой Е.Н.. Просила суд признать незаконным приказ № МНЛ 00000005 от 08.11.2014 года о её увольнении. Восстановить её на работе в ТСЖ «Монолит» в должности консьерж с 08.11.2014 года. Взыскать с ТСЖ «Монолит» в её пользу долг по заработной плате в размере рубля, включающую начисленную, но не выплаченную оплату сверхурочных работ, заработную плату за октябрь 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать с ТСЖ «Монолит» в её пользу средний заработок за время отстранения её от работы с 21.10.2014 г. по 07.11.2014 г. в размере рублей. Взыскать с ТСЖ «Монолит» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2014 г. по 11.02.2015 г. в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей. Пояснила, что график работы был утвержден поквартально, 21.10.2014 года как раз была её смена, она вышла из отпуска на работу, но на её рабочем месте была уже другая консьержка. Факт неоплаты сверхурочных работ подтверждается выданной председателем ТСЖ «Монолит» справкой.
Представитель ответчика ТСЖ «Монолит» - Венидиктова И.А. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а именно по требованиям истца о взыскании оплаты за сверхурочные работы, просила применить 3-х месячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Также не согласна с требованиями о взыскании заработной платы за октябрь 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данные выплаты были произведены в полном объеме истице, что подтверждается запиской расчетом. От работы истицу никто не отстранял, она сама не вышла после отпуска на работу. А по остальным требованиям о признании незаконным приказа об увольнении истицы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, представитель не возражала, просила снизить компенсацию морального вреда.
Председатель правления ТСЖ «Монолит» ФИО18 в судебном заседании поддержала доводы изложенные представителем Венидиктовой И.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она является председателем ТСЖ «Монолит» с 01 октября 2014 года. В связи с избранием её, как нового председателя ТСЖ состоялось собрание жильцов дома, на котором она объявила о необходимости всем работникам ТСЖ «Монолит» предоставить ей копии трудовых договоров заключенных ранее между ТСЖ и его работниками, в связи с тем, что какая либо документация о ТСЖ «Монолит», а также сведения о его работниках не были ей переданы прежним председателем, были утеряны. В октябре 2014 года все работники ТСЖ находились в отпусках, копии трудовых договоров не были ей предоставлены, поэтому она располагая информацией о работниках ТСЖ как совместителях издала приказы об их увольнении по ст. 288 ТК РФ. При увольнении истцу были произведены все выплаты, в том числе и оплата за неиспользованный отпуск. Полагает, что ФИО8 не вправе была заключать от имени ТСЖ «Монолит» трудовой договор с истцом, поскольку это входит только в компетенцию председателя товарищества.
В судебном заседании по ходатайству истца суд допросил свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она работая в должности управляющей домом в ТСЖ «Монолит» принимала на работу истицу на должность «консьержа» как основного работника с установленной заработной платой рублей в месяц. Всего работала четыре консьержки. График их работы составляли на квартал, работали сутки и трое выходных дней. В силу положений должностной инструкции, как управляющая домом она имела полномочия на заключение трудовых договоров. После 08 ноября 2011 года она, как и остальные работники была уволена незаконно. Требований к ней о передаче документации на ТСЖ от нового председателя ФИО7 не поступало, потребовали только передать ключи от помещения.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она как и истица работала в ТСЖ «Монолит» консьержкой, на работу её принимала управляющая домом ФИО8 Оплату сверхурочных ей не производили. О смене правления ТСЖ «Монолит» никто не оповещал. Также как и истица она была уволена по ст. 288 ТК РФ.
По ходатайству представителя ответчика судом были опрошены свидетели.
Так свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает бухгалтером в ТСЖ «Монолит» с года. Она присутствовала при разговоре председателя ТСЖ ФИО7 с истицей и последняя отказалась предоставить копию заключенного с ней трудового договора. С 06 октября 2014 года был изменен график работы консьержек и в октябре вместо Комендантовой Л.Н. была принята ФИО11
Свидетель ФИО12 суду показал, что он присутствовал при вскрытии охраной кабинета правления ТСЖ «Монолит». Документы, в том числе и трудовые договора на работников новому председателю ФИО7 не были переданы.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда прокурор просил определить на усмотрение суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство-выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, истица Комендантова Л.Н. была принята на работу в Товарищество собственников жилья «Монолит» на должность «консьерж» на неопределенный срок со 02 апреля 2014 года, с испытательным сроком 3 месяца, на основании трудового договора от 02.04.2014 года (л.д.6-7) и Приказа о приеме на работу № МНЛ 00000005 от 02.04.2014 г. (л.д.7).
Согласно п.1.6 трудового договора, работа является для работника основной.
Пунктом 4.1. истице была установлена рабочая неделя по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями; время начала и окончания работы с 08-00 ч. до 08-00 ч. следующих суток, с перерывом 1 час.
Согласно п.5.1. работнику устанавливается месячный оклад рублей. По итогам работы за месяц, квартал, работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением о премировании (п.5.2. Договора).
Согласно п.13.10.4 Устава ТСЖ «Монолит» правление Товарищества обязано осуществлять управление многоквартирным домом или заключение договора на управление им. В случае заключения договора с управляющей компанией или наемным управляющим правление Товарищества осуществляет контроль за их деятельностью в рамках переданных им полномочий.
Вышеуказанный трудовой договор от имени ТСЖ «Монолит» заключала управляющая домом ФИО8, поскольку такие полномочия были предоставлены ей на основании Устава ТСЖ «Монолит» и п. 4.3.24 должностной инструкции на управляющего домом, расположенного по утвержденной Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 09.06.2013 г.
В силу п.4.3.24 должностной инструкции ФИО8 как управляющая домом в момент трудоустройства истца вправе была заключать договоры возмездного оказания услуг с юридическими и физическими лицами; заключать и расторгать трудовые договоры с персоналом и контролировать их соблюдение.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 не обладала полномочиями на заключение трудового договора, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Из Приказа №1 представленного ответчиком, следует, что ФИО7 приступила к исполнению обязанностей в должности председателя правления ТСЖ «Монолит» с 01 октября 2014 года. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2014 года ФИО7 является председателем действующего ТСЖ «Монолит», расположенного в
25 октября 2014 года ТСЖ «Монолит» в лице председателя Правления ФИО7 уведомило истицу ФИО2 о прекращении трудового договора с 08 ноября 2014 года по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (л.д.8).
С Приказом о прекращении трудового договора № МНЛ00000005 от 08.11.2014 года по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ истица была ознакомлена 10.11.2014 (л.д.9).
В материалы дела ответчиком, в подтверждение своих доводов о правомерности увольнения истца по ст. 288 ТК РФ представлены следующие документы: заявление от ФИО11 о приеме на работу в должности «консьерж» с 08.11.2014 года, трудовой договор №1 от 08.11.2014 г. о принятии её как основного работника; копия трудовой книжки; приказ о приеме на работу от 08.11.2014 г. Однако, такие документы не могут являться доказательством законности действий ответчика по увольнению истца по предусмотренным выше основаниям.
Так в соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Правовое значение для разрешения требований истца о неправомерности увольнения по ст. 288 ТК РФ имеет установление характера трудовых отношений между сторонами. Поскольку Комендантова Л.Н. являлась работником ТСЖ «Монолит» по трудовому договору от 02.04.2014 года и была принята как на основное место работы, соответственно данное место работы было для неё основным и оснований для увольнения её в соответствии со ст. 288 ТК РФ не имелось.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих требования истца.
В связи с этим, расторжение трудового договора с ФИО2 и её увольнение по указанному выше основанию произведено ответчиком с нарушением требований норм трудового законодательства, что влечет за собой признание приказа от 08.11.2014 года о прекращении трудового договора незаконным, признания увольнения незаконным и восстановление истца на работе на прежних условиях со следующего дня после увольнения, то есть с 09 ноября 2014 года.
Доводы представителей ответчика, о том, что новое руководство ТСЖ «Монолит» не было осведомлено о существовании срочного трудового договора, не могут быть приняты судом, поскольку обязанности по надлежащему ведению кадровых документов возлагается на ТСЖ «Монолит» и смена его руководства не должна влиять на трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником и соответственно допускать действия по нарушению трудовых прав последнего.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Размер среднего заработка истца суд определяет в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положений об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Расчет среднедневного заработка ФИО2 суд производит на основании имеющихся в деле сведений о заработной плате (5750 рублей в месяц), начисленной истцу за период его работы с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. исходя из справки НДФЛ (л.д.44) и расчетных листков. По расчету представленному представителем истца и признанного судом верным, среднедневной заработок ФИО2 составил 314,60 руб.(л.д.5).
Таким образом, размер заработной платы истицы за время вынужденного прогула за период с 08.11.203 г. по 11.02.2014 г., исходя из количества рабочих дней в указанный период -61 день, составляет: (348,72х61 )= руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной оплаты сверхурочных работ, заработной платы за октябрь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно представленной истицей в материалы дела справки №3 от 30 сентября 2014 года за подписью управляющей домом ФИО8, составленной бухгалтером ФИО13, на 30.09.2014 год долг ТСЖ «Монолит» перед ФИО2 по оплате сверхурочных работ составляет . Кроме этого в расчетном листке за сентябрь 2014 года указано о доплате за сверхурочные работы в сумме рубля.
Поскольку указанная сумма не была выплачена истице, в том числе и при её увольнении, суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика. По требованиям истицы оплата сверхурочных работ за вычетом 13% НДФЛ составляет рублей (-13%).
Доводы ответчика о несогласии с требованиями истицы об оплате сверхурочных работ при отсутствии надлежащих доказательств, отклоняются судом, поскольку факт невыплаты подтверждается справкой №3 от 30.09.2014 года, выданной уполномоченным лицом- управляющим домом, подписанной бухгалтером, расчетным листком за сентябрь 2014 г.
Требования представителя ответчика Венидиктовой И.А. о применении 3-х месячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям об оплате сверхурочных работ за период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года, не подлежат удовлетворению. Поскольку как указывалось выше, ФИО2 заявлены требования не о взыскании установленного оклада, а о взыскании заработка в связи с работой сверхурочно.
В соответствии со ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по вопросам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из справки №3 от 30.09.2014 года следует, что ТСЖ «Монолит» имеет долг перед истицей по оплате сверхурочных работ, данная справка была выдана истице 30.09.2014 года, трудовые отношения между сторонами прекращены 08.11.2014 г., с иском в суд истица обратилась 08.12.2014 года, то есть предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ трехмесячный срок за разрешением данного спора со стороны истицы не пропущен.
Таким образом оплата сверхурочных работ составляет рублей и подлежит взысканию в пользу Комендантовой Л.Н. с ответчика.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию зарплата за отработанный 01 октября 2014 года день, в сумме рубль. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истицы, копией журнала приема и сдачи смены. В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
Правомерны также требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время отстранения её от работы с 21.10.2014 года по 07.11.2014 год в размере рублей. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным графиком сменности за октябрь 2014 года, показаниями свидетеля Пупковой И.А.
Произведенный представителем истца расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.04.2014 года по 08.11.2014 год в размере (с вычетом 13% НДФЛ) суд признает верным. Данный расчет произведен согласно п.10 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Поэтому взысканию в пользу истицы Комендантовой Л.Н. с ТСЖ «Монолит» подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме рублей.
Таким образом, с учетом выплаченных истице при увольнении рублей, долг ответчика перед истицей по заработной плате, которая включает в себя оплату сверхурочных работ, заработную плату за октябрь 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск составляет рубля (-), который подлежит взысканию.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд установил факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате незаконного увольнения ФИО14 безусловно, перенес нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Учитывая характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере рублей. Данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, 333.19 НК РФ, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Исковые требования Комендантовой Л.Н. к ТСЖ «Монолит» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № МНЛ00000005 от 08.11.2014 об увольнении Комендантовой Л.Н..
Восстановить Комендантову Л.Н. на работе в ТСЖ «Монолит» в г.Таганроге в должности «консьерж» с 09 ноября 2014 года.
Взыскать с ТСЖ «Монолит» в пользу Комендантовой Л.Н. задолженность по заработной плате, в том числе оплату сверхурочных работ, заработную плату за октябрь 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рубля;
средний заработок за время отстранения истицы от работы с 21.10.2014 года по 07.11.2014 г. в размере рублей;
средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2014 г. по 11.02.2015 г. в размере рубля;
компенсацию морального вреда- рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ТСЖ «Монолит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2015 г.
Трудовой договор
Судебная практика по заработной плате