Решение № 2-905/2014 2-905/2014~М-727/2014 М-727/2014 от 16 июля 2014 г. по делу № 2-905/2014
№ 2- 905 /2014 г
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово 16 июля 2014 года
Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:
судьи Шевлюга Е.П.
при секретаре Шевцовой Т.
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дикунова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Русская свинина» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении его в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал, что работал в должности оперативного дежурного производственного участка № 2. Приказом № 113/14 он был переведен без его согласия на должность на склад кормов на должность рабочего. Считает, что данный приказ является незаконным, по тем основаниям, что трудовым договором не были оговорены такие условия, письменного согласия на перевод он не давал и просит его отменить, восстановить в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же взыскать судебные расходы.
В дальнейшем истец неоднократно изменял свои исковые требования и в окончательной редакции сформулировал их так – просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула 21.06.2014 года в размере 1 200 руб78 коп.; взыскать компенсацию морального вреда причиненного незаконным переводом в размере 1 000 рублей и взыскать судебные расходы по делу в доход государства.
Представитель ответчика заявленные требования не признала в полном объеме и пояснила: был издан приказ о переводе Дикунова Н.Н. на другую должность, о чем он был оповещен. В его адрес было направлено уведомление и телеграмма. Затем данный приказ был отменен, о чем истец так же был уведомлен, но выход на работу игнорировал. Исходя из представленной справки видно, что истцу была выплачена полная заработная плата с учетом, что прогула два дня. 21 июня 2014г. вообще не вышел на работу, не объясняя причину. Истец сам игнорировал выход на работу, что подтверждается телеграммой, к нему так же на дом выезжали работники службы безопасности, на телефонные звонки он не отвечал. Истцу не препятствовали выйти на прежнее рабочее место и работать.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ -
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как установлено в судебном заседании Дикунов Н.Н. был переведен на основании приказа генерального директора ООО «Русская свинина» от 10.06.2014 года № 113/14-к с должности оперативного дежурного на должность рабочего с 12.06.2014 года.
Приказом от 16.06.2014 года № 115/14-к был отменен приказ от 10.06.2014 года № 113/14-к.
Несмотря на то, что приказ был отменен без указания причин его отмены, суд считает, что изданный приказ о переводе был незаконным, поскольку перевод был без письменного согласия Дикунова Н.Н. Следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удоврению. При определении суммы компенсации суд исходит из разумности справедливости считает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей.
Что касается требований о взыскании о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку из представленного расчета следует, что истцу были выплачены все причитающиеся денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Русская свинина» в пользу Дикунова Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальных требований - взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Русская свинина» - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение может быть получено сторонами 22.07.2014 года.
Судья Е.П. Шевлюга