ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-889/2014 2-889/2014~М-866/2014 М-866/2014 от 21 ноября 2014 г.



Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Донецкий «21» ноября 2014года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л., истца Немудрякиной Е.Б., ответчика Алемповой Т.И., представителя ответчика адвоката Удодова А.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Б. к ИП А.Т.И. о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.Б. обратилась в суд с иском к ИП А.Т.И., неоднократно дополняя заявленные требования, просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ (за недоверие) незаконным, признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; восстановить ее на работе к ИП А.Т.И. в магазин с кафетерием «Сластена» в должности продавца, с последующим увольнением согласно п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., компенсацию морального вреда - руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.Б. работала у ИП А.Т.И. продавцом в магазине с кафетерием «Сластена». ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ – за недоверие. С таким решением ответчика истец не согласна, считает решение необоснованным. В возбуждении уголовного дела по сообщению А.Т.И. о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158,160 УК РФ, отказано за отсутствием признаков состава преступления. Уволив истца по п.7 ст.81 ТК РФ, А.Т.И. испортила трудовую книжку и поставила пятно на ее репутации. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработную плату за время вынужденного прогула. За последние 12 месяцев работы заработная плата Н.Е.Б. составила руб., соответственно за время вынужденного прогула заработная плата составляет руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не была в трудовом отпуске, трудовым договором ежегодный оплачиваемый отпуск определен продолжительностью 28 календарных дней. С учетом расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составляет руб. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она переживает из-за незаконного увольнения, не может устроиться на работу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, за защитой нарушенных прав Н.Е.Б. обратилась в суд.

В судебном заседании истец Н.Е.Б. заявленные требования в очередной раз уточнила, в окончательной редакции просила суд: признать приказ об увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ незаконным, запись в трудовой книжке недействительной, обязать ИП А.Т.И. изменить формулировку основания увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере руб. Пояснила, что работала у ответчика продавцом в магазине. Работали неделями – неделю она, неделю напарница – К.В.Н., каждое воскресенье проводили ревизию. Ревизию за период с ДД.ММ.ГГГГ. проводили совместно она, К.В.Н. и А.Т.И., бухгалтер не присутствовала. Проверив подсчеты, А.Т.И. объявила, что выявлена большая недостача. Затем ответчик сказала, что нашла большую часть недостающих денег, но ДД.ММ.ГГГГ. А.Т.И. пришла в магазин, конфисковала все документы, и отстранила их от работы, забрала ключи от магазина. В объяснениях Н.Е.Б. указала, что причину недостачи она объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Б. и К.В.Н. увидев, что в магазине работают новые продавцы, написали заявления об увольнении по собственному желанию. Проверки по установлению виновных в выявленной недостаче А.Т.И. не проводилось, с результатами ревизии истца не знакомили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она не была в отпуске, полагает, что при увольнении подлежит выплата компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

В судебном заседании ответчик ИП А.Т.И. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Н.Е.Б. и К.В.Н. работали в магазине «Сластена», при их поступлении на работу недостачи не были. Бухгалтер была в отпуске, поэтому ревизию проводили продавцы. Раньше ревизию проводила бухгалтер и докладывала, что все нормально. Проверив записи продавцов, А.Т.И. обнаружила недостачу в размере руб. Доступа в магазин кроме продавцов не у кого не было. В объяснениях Н.Е.Б. и К.В.Н. указали, что не знают откуда возникла недостача. Проверки по факту недостачи А.Т.И. не проводила, но поскольку в магазине работали Н.Е.Б. и К.В.Н., следовательно, виноваты они. ДД.ММ.ГГГГ. ей передали их заявления, но увольнять истца и ее напарницу по собственному желанию А.Т.И. не хотела, и уволили их за недоверие, с приказами они были ознакомлены в тот же день, тогда же им были выданы трудовые книжки. При увольнении Н.Е.Б. были выплачены все причитающиеся выплаты, однако, предоставить подтверждающие документы А.Т.И. не может.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат У.А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что истец работала продавцом в магазине «Сластена». По результатам ревизии была выявлена недостача, с Н.Е.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности. Проникновений в магазин не было, значит товар ушел с согласия продавцов Н.Е.Б. и Корабельниковой, возможно и бухгалтер совершила ошибку. То обстоятельство, что истца ознакомили с приказом об увольнении, последняя в судебном заседании не оспаривала. Считает, что доказательств причинения морального вреда Н.Е.Б. не предоставила. Ввиду выявления недостачи А.Т.И. не могла доверять работникам, и уволила истца на законных основаниях.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Б.О.Л., полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по указанному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства о том, какие конкретно виновные действия совершил истец, и дают ли эти действия основания для утраты к нему доверия.

В соответствии с п. 23 упомянутого выше Постановления обязанность доказать наличие законного основания увольнения, то есть совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, факт образования от действий работников недостачи товара и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. - Н.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу к ИП А.Т.И. на должность продавца в магазин с кафетерием «Сластена» с окладом руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП А.Т.И. и продавцом Н.Е.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Б. направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Б. уволена по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ за недоверие.

Поводом для увольнения истца по вышеуказанному основанию послужил акт ревизии от 03.08.2014г. и справка по результатам ревизии магазина «Сластена».

Работодателем у истца Н.Е.Б. затребовано объяснение, в котором она указала, что каждую неделю передавала товар напарнице К.В.Н., считала магазин и документацию в полном объеме и все сходилось. Как получилась недостача за месяц в размере руб. она объяснить не может.

Исходя из положений Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996года «О бухгалтерском учете» (статья 12), Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации (пункт 27), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации №34 от 29 июля 1998года, а также Методический указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации №49 от 13 июня 1995года (п.п.1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм – на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания).

Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998г. №88. Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд признает их недостаточными для подтверждения вменяемых истице виновных действий, ведущих к утрате к ней доверия, и неубедительными, вследствие чего приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания увольнения незаконным.

Так, результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-76), представленные ИП А.Т.И. в подтверждение факта недостачи, представляют собой опись товара, без оценки первичных бухгалтерских документов о поступлении и движении товара, оформлены с нарушением установленного порядка и не может свидетельствовать об образовании в магазине недостачи товара в конкретном размере.

Отсутствует сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей, ответчиком А.Т.И. не установлена причина образования недостачи.

В подтверждение своих доводов о принятии истицей товарно-материальных ценностей, ответчиком представлены расходные накладные в количестве 88 штук (л.д. 92-186), из которых 15 накладных подписи Н.Е.Б. либо ее напарницы К.В.Н. в получении товара не содержат, то есть невозможно установить товарно-материальные ценности, полученные продавцами на подотчет.

Справка о недостаче, составленная ИП А.Т.И. в произвольной форме по результатам ревизии магазина «Сластена» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63), также не доказывает наличие указанной в справке недостачи в размере руб., и, соответственно, виновное противоправное поведение Н.Е.Б., приведшее к ее образованию.

В этой связи требования Н.Е.Б. о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении – выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ст.140 ТК РФ).

Увольнение Н.Е.Б. признано судом незаконным, за период, являющийся вынужденным прогулом, ответчик обязан возместить ей неполученный заработок в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п.62 разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. - Н.Е.Б. 01.11.2012г. была принята на работу к ИП А.Т.И. на должность продавца в магазин с кафетерием «Сластена» с окладом руб. в месяц. П.8 трудового договора установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП А.Т.И. и Н.Е.Б., оклад Н.Е.Б. установлен в размере руб.

Согласно справке о начислениях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты Н.Е.Б. составили руб.. Поскольку оклад в размере руб. истцу был установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что средний заработок Н.Е.Б. за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, составил руб.. Оснований для иного вывода у суда не имеется, А.Т.И. отказалась предоставить суду сведения о выплате Н.Е.Б. заработной платы за указанный период в ином размере.

Истец в окончательной редакции заявленных требований просила суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб. Сумма заработной платы, подлежащая взысканию, исчислена истцом исходя из средней заработной платы в размере руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с суммами среднедневного заработка и с итоговой суммой заработной платы, подлежащей взысканию, - в размере руб. Котррасчет стороной ответчика не представлен, заявленные ко взысканию суммы не оспорены.

Рассматривая требования Н.Е.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о предоставлении ИП А.Т.И., предусмотренного ст.122 ТК РФ ежегодного оплачиваемого отпуска Н.Е.Б. за указанный период, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответной стороной суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении истца.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 4,10 упомянутого Постановления предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если рабочий год полностью не отработан, то дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяц. Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (письмо Роструда от 18.12.2008г. №6966-Т3).

Как следует из материалов дела и установлено судом за последние 12 месяцев работы Н.Е.Б. было начислено заработной платы - 80400 руб. Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составит руб. (. : 12 : 29,3 = ДД.ММ.ГГГГ руб.). С учетом установленной трудовым договором продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Б. причитается к выплате компенсация за 23,3 дня неиспользованного трудового отпуска, то есть за 10 месяцев работы (28:12х10=23,3 дня).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск подлежит частичному удовлетворению в размере руб. 77 коп. (23,3 дня х руб. средний дневной заработок).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд, руководствуясь абзацем 14 части 1 статьи 21 и статьей 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд, установив, что ответчиком были причинены истцу нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств ее увольнения, требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с работодателя в пользу Н.Е.Б. в качестве компенсации морального вреда – рублей.

Истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (200 руб. по требованиям неимущественного характера и коп. по имущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Е.Б. к ИП А.Т.И. о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать приказ от 05.08.2014г. об увольнении Н.Е.Б. по п.7 ст.81 ТК РФ незаконным, запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обязав ИП А.Т.И. изменить формулировку основания увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ИП А.Т.И. в пользу Н.Е.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб., а всего коп.

Взыскать с ИП А.Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2014года.


Увольнение, незаконное увольнение

По отпускам

Присвоение и растрата

По кражам