ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-8170/2016 2-913/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-8170/2016


2-913/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой К. А. к ООО «АксайСтройПром» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:


Савицкая К.А. обратилась в суд с иском к ООО «АксайСтрой Пром» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ней и ООО «АксайСтройПром» был заключен трудовой договор № от ... г. и в трудовой книжке была произведена запись за №. До ... г. Савицкая К.А. работала в указанной должности помощника генерального директора. С ... г. по ... г. истец находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении .... С ... г. истец была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ... г. Однако, документы, связанные с работой были переданы истцу по акту получения документов ... г., т.е. спустя четыре дня после увольнения, и среди переданных документов отсутствовала трудовая книжка. Расчет с истцом произведен в полном объеме. Впоследствии, с ... г. по ... г. истец на работу не трудоустраивалась по состоянию здоровья и другим семейным обстоятельствам. В ... г., когда возникла необходимость трудоустройства, истец обнаружила отсутствие трудовой книжки. Обратившись к работодателю в телефонном режиме, истец получила отказ от сотрудника, который не представился. Таким образом, трудовая книжка до настоящего времени истцу не предоставлена.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ООО «АксайСтройПром» выдать принадлежащую Савицкой К. А. трудовую книжку № № от ... г. с записью об увольнении текущей датой. Взыскать с ООО «АксайСтройПром» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... г. по ... г. в размере 3 475 653 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 878284 рубля 26 копеек, судебные издержки в размере 41 071 рубль 85 копеек.

Истец Савицкая К.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АксайСтройПром» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 г. (в редакции от 25.03.2013 г.), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Согласно ч.3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен предъявить работодателю трудовую книжку. По смыслу ч. ч. 4 и 5 ст. 65 названного Кодекса, при отсутствии у работника трудовой книжки или отказе ее предоставить, новая трудовая книжка оформляется

работодателем, так как в силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в данной организации является для работника основной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Савицкая К.А. в периоды с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. состояла в трудовых отношениях с ООО «АксайСтройПром». ... г. истец была принята на работу в ООО «АксайСтройПром» в качестве помощника генерального директора, о чем между истцом и ООО «АксайСтройПром» был заключен трудовой договор № от ... г. (т.1 л.д. 8-9) и в трудовой книжке была произведена запись за № (т.1 л.д. 13).

С ... г. по ... г. истец находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ....

Приказом Генерального директора ООО «АксайСтройПром» от ... г. № действие трудового договора от ... г. № прекращено, истица уволена ... г. на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), с данным приказом истица ознакомлена ... г.

Согласно акта получения документов от ... г. ( т.1 л.д. 14) истец получила следующие копии документов: справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице - на 1 л.; Справка с бывшего места работы - на 1 л.; Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за ... г. – на 1 л.; Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за ... г. - на 1 л.; Справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год - на 1 л. с 2-х сторон.; Расчетные листки за ... г. - на 1 л.; Заверенная копия записки-расчета при прекращении трудового договора - на 2 л.; Заверенная копия расчета пособия (приложение к листку нетрудоспособности №); Зарплатная карта ... №. Согласно указанного акта, трудовая книжка истцу не выдавалась.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель

освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

В силу положений п.п. 35,36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника ( прекращении трудового договора ) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из искового заявления и пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что при прекращении между сторонами трудовых отношений, трудовая книжка истцу Савицкой К.А. не возвращена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что истцом после прекращения с ней трудовых отношений получена трудовая книжка, либо доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. В судебном заседании установлено, что Савицкой К.А. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по почте не направлялось.

Как следует из искового заявления, с ... г. по ... г. Савицкая К.А. на работу не трудоустраивалась по состоянию здоровья и другим семейным обстоятельствам. В ... г. Савицкая К.А. обнаружила отсутствие трудовой книжки. Однако на ее обращение к бывшему работодателю о выдаче трудовой книжки получила отказ.

Доводы ответчика об отсутствии у работодателя трудовой книжки Савицкой К.А. серия № № от ... г. суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами.

В соответствии с трудовым договором от ... г. №,

заключенным между ООО «АксайСтройПром» и Савицкой К.А., работник принят на работу в качестве помощника генерального директора и должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ... г. Настоящий трудовой договор является договором по основной работе (п.1.2 договора) и заключен на неопределенный срок (п.2.2 договора).

Савицкая К.А. проработала у ответчика в должности помощника генерального директора с ... г. по ... г., т.е. свыше пяти дней, в связи с чем, работодатель обязан был вести трудовую книжку Савицкой К.А.

Из представленной истицей в материалы дела копии трудовой книжки серия № №, усматривается, что в документе в графе под порядковым номером № имеется запись о приеме на работу в ООО «АксайСтройПром» на должность помощника генерального директора с ... г., основанием которой является приказ от ... г. №.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля работник кадровой службы ответчика Свидетель №1, которая пояснила, что она с ... г. по ... г. работала в должности начальника отдела кадров по совместительству, далее с ... г. по настоящее время работает на основном месте работы в должности начальника отдела кадров. Относительно записи № от ... г. в копии трудовой книжки на имя Савицкой К.А. свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, что она действительно производила запись о приеме Савицкой К.А. на работу, однако запись была произведена не в подлиннике трудовой книжки, а в копии трудовой книжки. Так же Свидетель №1 пояснила, что на обозреваемой копии в судебном заседании действительно имеется ее роспись и печать ООО «АксайСтройПром».Относительно записи в трудовой книжки на имя Савицкой К.А. от ... г. « Работает по настоящее время» Свидетель №1 пояснила, что запись была произведена ею лично на отсканированной копии трудовой книжки.

Суд считает целесообразным положить в основу решения показания свидетеля Свидетель №1 и установить тем самым факт наличия у ответчика трудовой книжки на имя Савицкой К.А., так как Свидетель №1 исполняя свои обязанности в должности начальника отдела кадров отвечала за принятые ее решения, и отдавала отчет своим действиям в период исполнения обязанностей начальника отдела кадров.

Показания свидетеля Свидетель №2 не могут быть приняты судом во внимание, так как с достоверностью подтвердить факт наличия или отсутствия у работодателя трудовой книжки в ходе опроса подтвердить не смог.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка работодателю Савицкой К.А. при ее трудоустройстве не передавалась, суд признает несостоятельными, документально названные доводы не подтверждены.

Суд, принимая во внимание конфликтную ситуацию, возникшую между истцом и руководством организации, а также представленные стороной ответчика документы, свидетельствующим о наличии у работодателя в период приема истца на работу в марте-апреле 2013 года проблемной ситуации с приемом-передачей и оформление трудовых книжек работников (как работающих, так и уволенных) и вкладышей к ним, а также нескольких книг учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами опровергается довод ответчика об отсутствии у работодателя на момент увольнения истца ее трудовой

книжки.

Учитывая, что выдача надлежащим образом оформленной трудовой книжки при прекращении трудовых отношений с работником, является обязанностью работодателя, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ко дню вынесения решения, обязанность работодателя возвратить трудовую книжку работнику не исполнена, дата увольнения (прекращения трудового договора) в трудовой книжке истца подлежит изменению на дату вынесения решения - ... г..

Кроме того, ООО «АксайСтройПром» обязан выплатить истцу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании было установлено, что трудовая книжка истцу не была выдана, документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, ООО «АксайСтройПром» суду представлено не было.

В силу положений п. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

На основании положений ст. 139 ТК Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ... календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с № по №

№ число соответствующего месяца включительно (в феврале - по № (№) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

В соответствии со справкой о средней заработной плате от ... г. (т.1 л.д. 17) среднедневной заработок Савицкой К.А. составил 5 534,48 рублей.

Поскольку обязанность по выдаче трудовой книжки работнику ответчиком до настоящего времени не исполнена, суд при исчислении задолженности по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки истцу считает возможным указать период задержки - до вынесения судом настоящего решения.

Проверив представленный истцовой стороной расчет среднего заработка за задержку трудовой книжки, суд считает, что истцом расчет произведен верно, учитывая время вынужденного прогула истца с ... г. до ... г. (... рабочих дней), а также справку ответчика о среднедневном заработке истца в размере 5 534,48 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 475 653,44 рубля (5 534,48 руб. х 628 раб. дн.).

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ в данном случае неприменимы, суд также находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу, в связи с чем, законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. При этом, доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки ответчик не

представил.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку факт неправомерных действий ответчика в части не выдачи истцу трудовой книжки при прекращении трудовых отношений, нашел свое подтверждение, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность, характер и уровень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить к спорным правоотношениям ст. 392 ТК РФ.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленными частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации

Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права судом не могут быть приняты, поскольку задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки и выплаты компенсации за задержку трудовой книжки является длящимся нарушением прав работника, которое продолжается до получения истцом трудовой книжки.

Невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и др. Обязанность по выдаче уволенному работнику трудовой книжки возложена именно на работодателя, а поскольку работодателем данная обязанность не исполнена, то возникшие отношения носят длящийся характер, в связи с чем, положения ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ на них не распространяются.

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к требованиям об обязании выдать трудовую книжку, не применим.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «АксайСтройПром» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 421 рубль 85 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление

доверенности в размере 650 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом как следует из доверенности (т.1 л.д.28) от имени Савицкой К.А. указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле по иску Савицкой К.А. к ООО «АксайСтройПром» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек, в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст.98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, суд находит исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 878 рублей 27 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Савицкой К. А. к ООО «АксайСтройПром» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Обязать ООО «АксайСтройПром» выдать Савицкой К. А. трудовую книжку № № от ... г. изменив запись об увольнении (прекращении трудового договора) на дату вынесения решения суда -... г..

Взыскать с ООО «АксайСтройПром» в пользу Савицкой К. А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... г. по ... г. в размере 3 475 653 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 421 рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АксайСтройПром» в доход бюджета муниципального образования «город Ростов-на-Дону» государственную пошлину в размере 25 878 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья:




Трудовой договор

Увольнение, незаконное увольнение

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда