Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-700/2017
Дело № 2-700/2017
Именем Российской Федерации
04 сентября 2017 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Российской Федерации к Администрации г. Гуково, Овчаренко Алексею Анатольевичу об обязании изменения формулировки увольнения,
Прокурор г. Гуково в интересах РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Гуково по коллективной жалобе родителей учащихся спортивной школы проведена проверка деятельности муниципального бюджетного учреждения г. Гуково ФИО33», в результате которой установлены нарушения законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, об образовании, выразившиеся в нарушении запрета замещения должности муниципальной службы, связанной с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью близких родственников.
Так Овчаренко Алексей Анатольевич с 06.08.2010 на основании трудового договора от 06.08.2010 №, заключенного на срок полномочий мэра города Гуково В.А., принят на работу в администрацию г. Гуково на должность муниципальной службы-заведующего муниципального учреждения «Отдел по физической культуре и спорту».
Приказом заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко Алексеем Анатольевичем от 25.05.2012 № принят на работу сроком на 5 лет на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы его родной брат, А.А..
Анализ устава , должностных инструкций и трудовых договоров заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко А.А. и директора А.А. свидетельствует о непосредственной подчиненности и подконтрольности одного из них другому.
Уставом закреплено, что спортивная школа находится в ведении МУ «Отдел по физической культуре и спорту». Функции и полномочия учредителя спортивной школы осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, МУ «Отдел по физической культуре и спорту» (п.п. 3.2, 3.3), который рассматривает и утверждает план финансово-хозяйственной деятельности спортивной школы, отчеты, в том числе бухгалтерские, об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности школы (п. 7.12.2); рассматривает и согласовывает распоряжение особо ценным движимым имуществом, предложения директора спортивной школы о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 12.3); осуществляет контроль за деятельностью учреждения (п. 7.12.1 7).
Положением об отделе по физической культуре и спорту, утвержденным решением Гуковской городской Думы от 01.07.2010 №, закреплено, что МУ «Отдел по физической культуре и спорту» является главным распорядителем и получателем бюджетных средств муниципального образования «Город Гуково», выделяемых на развитие физической культуры и спорта.
Таким образом, изложенное свидетельствует о непосредственной подчиненности и полной подконтрольности спортивной школы «Прометей» отделу по физической культуре и спорту администрации города, в том числе по вопросам финансовой деятельности.
Родственные отношения повлияли на предоставление в дальнейшем А.А. ряда необоснованных привилегий, дающих возможность осуществления трудовой деятельности в занимаемой должности.
На момент назначения на должность директора образование А.А. не соответствовало требованиям Единого квалификационного справочника должностей работников образования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № (ред. от 31.05.2011). Овчаренко А.А. не имел высшего профессионального образования по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" или высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики.
Кроме того, при назначении Овчаренко А.А. на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования не проверена возможность осуществления им трудовой деятельности в сфере образования и детско-юношеского спорта на предмет наличия ограничений, установленных статьями 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сведения о наличии либо отсутствии у директора судимостей не затребованы работодателем.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области 26.06.1997 А.А. осужден Гуковским городским судом по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ за преступление против собственности, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Наличие родственных связей не позволило работодателю МУ «Отдел по физической культуре и спорту» в лице заведующего Овчаренко А.А. дать объективную оценку квалификационным и личным качествам брата А.А. при назначении последнего на должность руководителя муниципального учреждения дополнительного образования.
Кроме того, приказом от 31.10.2016 № заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» «О преобразовании подведомственного учреждения в организацию спортивной подготовки - спортивную школу» утвержден план мероприятий по преобразованию » из образовательной в физкультурно-спортивную организацию.
При этом не соблюдены требования части второй статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которым принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей.
Проведение оценки последствий принятия решения об изменении назначения » не запланировано «дорожной картой», утвержденной приказом от 31.10.2016 № заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту», и не проведено.
Приказом и.о. главы администрации города А.Х. от 07.12.2016 № изменено наименование , которым фактически изменено назначение муниципального учреждения дополнительного образования в физкультурно-спортивную организацию, осуществляющую спортивную подготовку и реализацию дополнительных общеобразовательных программ, о чем свидетельствуют также изменения устава спортивной школы, утвержденного приказом заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» 15.12.2016.
В результате произведенного преобразования назначения муниципального учреждения изменились квалификационные требования, предъявляемые к работникам », в том числе его руководителю. В результате изменения назначения организации квалификация директора А.А. стала соответствовать требованиям квалификационных характеристик должностей работников в области физической культуры и спорта, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 №.
Одним из доводов коллективного обращения, послужившего основанием проверки, явилась установка и функционирование кофейного автомата в здании спортивной школы.
Проверкой указанного довода установлено, что 01.01.2013 в лице директора А.А., заключен договор аренды муниципального имущества с ИП С.Н. о предоставлении за плату во временное пользование до конца года муниципального имущества - нежилого помещения здания спортивной школы площадью 1 кв.м. для использования в целях установки и функционирования кофейного автомата.
Договор аренды до настоящего времени ежегодно перезаключается директором спортивной школы А.А. с ИП С.Н. (супругой заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту»). При этом в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей произведена только 18.12.2015.
Председателем экспертной комиссии по проведению оценки последствий договора аренды между его братом и супругой являлся заведующий МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко А.А. Изложенные нарушения свидетельствуют о сложившейся ситуации конфликта интересов, при которой личная заинтересованность заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» влияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов, личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Назначив своего брата А.А. на должность директора муниципальный служащий заведующий МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко А.А. допустил конфликт интересов, поскольку создал ситуацию, при которой личные отношения оказывали влияние на надлежащее исполнение обязанностей по осуществлению от лица МУ «Отдел по физической культуре и спорту» полномочий собственника имущества и учредителя (в том числе контрольных).
Не предприняв мер по предотвращению конфликта интересов, а затем и допустив его, заведующий МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко А.А. в нарушение закона не предпринял мер, направленных на его урегулирование.
Конфликт интересов имел место в течение 5 лет, увольнение А.А. с должности директора последовало только после внесения представления прокурора об устранении нарушений законодательства.
В нарушение статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" муниципальный служащий заведующий МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко А.А. на протяжении длительного времени не принимал мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в связи с чем, по мнению прокурора имеются основания для его увольнения. Прокурор г.Гуково просил суд обязать администрацию города Гуково расторгнуть трудовой договор с заведующим муниципального учреждения «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко Алексеем Анатольевичем за совершение коррупционного правонарушения в связи утратой доверия в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства прокурор изменил исковые требования и просил суд: обязать администрацию города Гуково изменить формулировку распоряжения от 14.07.2017 № об увольнении Овчаренко А.А. в части его основания на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи утратой доверия в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»: обязать администрацию города Гуково в тот же срок внести в трудовую книжку Овчаренко А.А. соответствующее исправление; привлечь в качестве ответчика Овчаренко Алексея Анатольевича, возложив на него обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в администрацию города Гуково для внесения соответствующих исправлений в запись от 14.07.2017.
Представитель Администрации г.Гуково, Шишкин Ю.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, считает, что конфликта интересов Овчаренко А.А. допущено не было, ответчик Овчаренко А.А. уволен по собственному желанию, изменение формулировки увольнения допускается в случае и порядке, предусмотренном ст. 394 ТК РФ. Кроме этого, по мнению представителя Администрации г.Гуково увольнение в качестве дисциплинарного взыскания к Овчаренко А.А. применено быть не может, поскольку прошло более месяца со дня обнаружения прокуратурой проступка, якобы допущенного Овчаренко А.А.
Ответчик Овчаренко А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Овчаренко А.А. адвокат Шульц И.А., действующий на основании доверенности, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, поскольку директор А.А. 24 мая 2017 года уволен по истечении срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. Заведующий МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко Алексей Анатольевич уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) 14 июля 2017 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Аналогичное понятие содержится и в ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Как следует из трудовой книжки Овчаренко Алексей Анатольевич с
06.08.2010 работает на должности муниципальной службызаведующим муниципальным учреждением «Отдел по физической культуре и спорту» администрации г Гуково.
На основании трудового договора и приказа заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко Алексея Анатольевича от 25.05.2012 № его брат А.А. принят на работу на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы сроком на 5 лет.
Приказом и.о. главы администрации города А.Х. от 07.12.2016 № изменено наименование ».
Положения,закрепленные в уставе должностных инструкций и трудовых договоров заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту» Овчаренко А.А. и директора А.А. свидетельствует о непосредственной подчиненности и подконтрольности одного из них другому.
Уставом закреплено, что спортивная школа находится в ведении МУ «Отдел по физической культуре и спорту». Функции и полномочия учредителя спортивной школы осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, МУ «Отдел по физической культуре и спорту» (п.п. 3.2, 3.3), который рассматривает и утверждает план финансово-хозяйственной деятельности спортивной школы, отчеты, в том числе бухгалтерские, об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности школы (п. 7.12.2); рассматривает и согласовывает распоряжение особо ценным движимым имуществом, предложения директора спортивной школы о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 12.3); проводит проверки деятельности учреждения, аттестацию директора (п. 7.12.5); принимает решения, направленные на улучшение финансово-экономического состояния спортивной школы (п. 7.12.7); определяет порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за школой муниципального имущества (п. 7.12.9); заключает и расторгает трудовой договор с директором спортивной школы (п. 7.12.16); осуществляет контроль за деятельностью учреждения (п. 7.12.17).
Положением об отделе по физической культуре и спорту, утвержденным решением Гуковской городской Думы от 01.07.2010 № закреплено, что МУ «Отдел по физической культуре и спорту» является главным распорядителем и получателем бюджетных средств муниципального образования «Город Гуково», выделяемых на развитие физической культуры и спорта, имеющим право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств (п. 1.6, раздел III); координирует деятельность подведомственных учреждений (п. 1.15) и осуществляет руководство ими (раздел III п. 1); обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций условий их предоставления, организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности (раздел III).
Действующее законодательство не устанавливает прямых ограничений на трудоустройство родственников муниципального служащего. Тем не менее, ситуация, когда родственники муниципального служащего работают в контролируемой им организации или устраиваются в нее на работу, влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, порождает сомнения в его беспристрастности и объективности, негативно влияет на исполнение им должностных обязанностей, то есть характеризуется как личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего.
Проверкой, произведенной прокуратурой г.Гуково установлено, что 01.01.2013 в лице директора А.А. заключен договор аренды муниципального имущества с ИП С.Н. о предоставлении за плату во временное пользование до конца года муниципального имущества - нежилого помещения здания спортивной школы площадью 1 кв.м. для использования в целях установки и функционирования кофейного автомата.
Указанный договор аренды ежегодно перезаключается директором спортивной школы А.А. с ИП С.Н. (супругой ответчика Овчаренко Алексея Анатольевича - заведующего МУ «Отдел по физической культуре и спорту»).
Ситуация, при которой муниципальный служащий при исполнении должностных обязанностей получает или собирается получить материальную выгоду не только для самого себя, но и для членов его семьи от организации, на деятельности которой он может повлиять своими действиями и решениями, является типичным примером конфликта интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы прокурора г. Гуково о том, что у Овчаренко Алексея Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ по 24 мая 2017 года, в период работы его брата А.А. директором имел место неурегулированный конфликт интересов.
На основании ст. 12 ФЗ от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
В силу ч. 2.1, 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона.
Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Аналогичная дисциплинарная ответственность муниципального служащего и порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрены и Областным законом «О муниципальной службе в Ростовской области» от 09.10.2007 № 786-ЗС,.
Согласно пунктам 4 - 7 статьи 12.1 указанного Областного закона, введенной Областным законом РО от 13.10.2014 № 235-ЗС, взыскания за совершение коррупционных правонарушений применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании:
1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;
3) объяснений муниципального служащего;
4) иных материалов.
Решение представителя нанимателя (работодателя) о применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения оформляется муниципальным правовым актом в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами.
В муниципальном правовом акте о применении к муниципальному служащему взыскания за совершение коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Взыскания за совершение коррупционных правонарушений применяются не позднее одного месяца со дня обнаружения совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода его временной нетрудоспособности, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения коррупционного правонарушения.
При применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, объяснение у ответчика Овчаренко А.А. по поводунепринятия им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, затребовано не было.
О имеющемся у муниципального служащего ответчика Овчаренко А.А. конфликте интересов стало известно и прокурору и работодателю 12 апреля 2017 года, что подтверждается представлением прокурора г.Гуково об устранении нарушений федерального законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, полученном Администрацией в этот же день 12.04.2017 (л.д.23-27).
11.05.2017 года Администрацией г.Гуково прокурору г.Гуково был направлен ответ на указанное представление от 12.04.2017, в котором сообщается о том, что на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации г.Гуково, и урегулированию конфликта интересов, которое состоялось 11.05.2017 года, признано, что конфликт интересов связанный с непосредственной подчиненность или подконтрольностью заведующего МУ «Отдел ФК и С» А.А. Овчаренко и директора маловероятен. Как следует из материалов дела, ответ получен прокурором 15.05.2017 (л.д.29). Исковое заявление поступило в суд 29.06.2017, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая периода рассмотрения материалов представления комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Кроме того, как указывалось выше, ответчик Овчаренко А.А. распоряжением главы Администрации г.Гуково № от 14.07.2017 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на основании личного заявления.
Статьей 394 ТК РФ допускается, что в случае признания приказа об увольнении работника незаконным, орган, рассматривающий трудовой спор, вправе по желанию работника изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
Иных оснований изменения основания увольнения работника после прекращения с ним трудовых отношений, трудовым законодательством не предусмотрено.
В соответствии с действующим трудовым законодательством РФ никакие обстоятельства не могут служить основанием для отказа работнику в праве на увольнение по собственному желанию.
Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (далее - Методические рекомендации) разработанными во исполнение подпункта "б" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с целью формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, рекомендованы различные способы разрешения конфликта интересов, как увольнение работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, так и увольнение работника из организации по инициативе работника, что не противоречит положениям ч. 2.1, 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ.
То есть работодателю, в зависимости от специфики деятельности организации, ее организационно-правовой формы, иных особенностей, предоставлена возможность выбора мер по предупреждению и противодействию коррупции.
После увольнения 24 мая 2017 года директора А.А. по окончанию контракта и увольнения 14 июля 2017 года заведующего МУ «Отдел физической культуры и спорта» Овчаренко Алексея Анатольевича по собственному желанию, выявленный прокуратурой г.Гуково конфликт интересов муниципального служащего Овчаренко А.А. был исчерпан. Таким образом, цель законодательства по противодействию коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в данном случае была достигнута.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФГПК РФ, суд
Прокурору города Гуково в удовлетворении иска в интересах Российской Федерации к Администрации г. Гуково, Овчаренко Алексею Анатольевичу об обязании изменения формулировки увольнения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.
Судья Л.Е.Плохова
Увольнение, незаконное увольнение
По вымогательству