Решение № 2-661/2013 2-661/2013~М-578/2013 М-578/2013 от 10 июня 2013 г.
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
10 июня 2013 года г.Зерноград Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузенковой Татьяны Евгеньевны к Администрации Зерноградского городского поселения о восстановлении на работе, взыскании компенсации при расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
Бузенкова Т.Е. обратилась в суд вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара». ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным. Ей не были выплачены компенсации, предусмотренные ст.ст.127, 279 ТК РФ, не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Руководимое ею учреждение входит в число лучших библиотек, регулярно проводятся массовые мероприятия. Её увольнение носит сугубо личный характер, с проявлением произвола и дискриминации со стороны Главы Зерноградского городского поселения ФИО8.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главой Зерноградского городского поселения ФИО9. ей объявлялись дисциплинарные взыскания в форме выговора. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ данные дисциплинарные взыскания были отменены. Бузенкова Т.Е. просила: 1) восстановить её на работе в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара»; 2) взыскать с ответчика компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка при увольнении, предусмотренную ст.279 ТК РФ; 3) взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за 67 дней; 4) взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ; 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка при увольнении, предусмотренной ст.279 ТК РФ; взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за 67 дней; взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска (л.д.209).
В судебном заседании Бузенкова Т.Е. исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика- Жиглатая Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.26,31), иск не признала в полном объёме. Жиглатая Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бузенкова Т.Е. была уволена Главой Зерноградского городского поселения по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем без виновных оснований. Значительных претензий к работе Бузенковой Т.Е. не имеется, ранее к ней применялись дисциплинарные взыскания, а также за хорошую работу ей выплачивались премии. Просила в иске отказать. Представлены письменные возражения ответчика на иск (л.д.189-194).
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Вместе с тем, требованиями той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, Бузенкова Т.Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора муниципального учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» (далее по тексту – МБУК) (л.д.9-23).
Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бузенкова Т.Е. назначена директором муниципального учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочного трудового договора, заключенного на период полномочий Главы Зерноградского городского поселения (л.д.24-25, 114-115).
Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бузенкова Т.Е. уволена ДД.ММ.ГГГГ с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ без виновных причин (л.д.26, 116).
Согласно постановлению Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» (л.д.118-119).
Согласно уставу муниципального бюджетного учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» МБУК является муниципальным учреждением бюджетного типа. Учредителем и собственником имущества МБУК является Администрация Зерноградского городского поселения (л.д.120-133).
В соответствии с пунктом 6.10 трудового договора, заключенного с Бузенковой Т.Е., в случае прекращения трудового договора с работником в соответствии с п.2 ст.278 ТК при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере трехмесячного среднемесячного заработка ( л.д. 134-139).
ДД.ММ.ГГГГ Бузенковой Т.Е. выплачены заработная плата при увольнении, компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 53084 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 195), справкой о выплатах (л.д. 155), и не оспаривается истцом.
Грамотой подтверждается, что Бузенкова Т.Е.- директор муниципального учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» награждена за добросовестный многолетний труд в области культуры (л.л.28).
Распоряжениями главы Зерноградского городского поселения подтверждается, что Бузенкова Т.Е. директор муниципального учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» в период с октября 2009 года по март 2013 года премировалась по результатам работы (л.д.29-57).
Распоряжением Администрации Зерноградского городского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бузенковой Т.Е. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора (л.д.58-60).
Распоряжением Администрации Зерноградского городского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бузенковой Т.Е. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора (л.д.58-60).
Согласно решению Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены дисциплинарные взыскания в форме выговоров, наложенные на Бузенкову Т.Е. распоряжениями Главы Зерноградского городского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения (л.д.210-214).
Трудовой книжкой подтверждается, что Бузенкова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором муниципального учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с расторжением трудового договора (л.д.75-96).
Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что утверждено положение об осуществлении Администрацией Зерноградского городского поселения функций и полномочий учредителя муниципальных бюджетных учреждений Зерноградского городского поселения (л.д.105-106).
Согласно п. б ч.3 Положения об осуществлении Администрацией Зерноградского городского поселения функций и полномочий учредителя муниципальных бюджетных учреждений – орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке назначает (утверждает) руководителя муниципального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия (л.д.107).
Согласно п.3.3 Положения об осуществлении органами Администрации Зерноградского городского поселения функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения – орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке, за исключением случаев, установленных муниципальными нормативными правовыми актами Зерноградского городского поселения назначает руководителя бюджетного учреждения и прекращает его полномочия (освобождает от занимаемой должности) на условиях срочного трудового договора на срок полномочий Главы Зерноградского городского поселения по согласованию с Главой Зерноградского городского поселения (л.д.111-113).
Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ДД.ММ.ГГГГ Бузенкова Т.Е. принята на работу, ей заполнена трудовая книжка, ДД.ММ.ГГГГ Бузенкова Т.Е. получила трудовую книжку на руки (л.д.140-141).
Согласно записке-расчету № об исчислении среднего заработка при увольнении Бузенковой Т.Е. начислено к выплате 61016 рублей 92 копейки – 7932 налог на доходы физических лиц (л.д.156-158).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ДД.ММ.ГГГГ Бузенковой Т.Е. зачислена на счет сумма 53084 рубля 92 копейки (л.д.105).
Суд считает законным увольнение Бузенковой Т.Е. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов, его нарушенные права подлежат восстановлению.
При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
Наличие грамот, положительных характеристик, ежемесячная выплата премий по результатам работы является лишь подтверждением надлежащего исполнения Бузенковой Т.Е. своих должностных обязанностей, и не является основополагающим, так как увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к мерам юридической ответственности.
Процедура увольнения ответчиком не нарушена.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Согласно уставу Муниципального бюджетного учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара», учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является Администрация Зерноградского городского поселения (л.д. 121-133).
В силу пунктов 7.10.14- 7.10.15 Устава орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя назначает руководителя Муниципального бюджетного учреждения культуры Зерноградского городского поселения «Центральная городская библиотека имени А.Гайдара» и расторгает с ним трудовой договор в порядке, установленном трудовым законодательством (л.д.127).
Суд считает, что Администрация Зерноградского городского поселения является органом уполномоченным принимать решение о расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В связи с выводом суда о том, что увольнение Бузенковой Т.Е. было проведено на законном основании и без нарушений установленного порядка увольнения, то, по смыслу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд не усматривает по делу каких-либо нарушений трудовых прав Бузенковой Т.Е. (в пределах заявленного иска), в связи с этим, в порядке ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ и ст.ст.21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для возмещения морального вреда.
При принятии решения по делу суд также учитывает заключение помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Ивановой К.В. по делу, полагавшей, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Бузенковой Татьяны Евгеньевны отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться в Зерноградском районном суде Ростовской области 14 июня 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июня 2013 года.
Судья Н.В.Поляков
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда