Решение № 2-6209/2015 2-987/2016 2-987/2016(2-6209/2015;)~М-6417/2015 М-6417/2015 от 29 февраля 2016 г. по делу № 2-6209/2015
Дело № 2-987/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Куян Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурначевой К.В. к ООО «РЭСТ-ДОН» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности, компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «РЭСТ-ДОН» о взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований указав на то, что истица с ... состояла в трудовых отношениях с ООО «РЭСТ-ДОН» в должности бухгалтера-кассира. Согласно условиям трудового договора от ... и приказа о приеме на работу должностной оклад Сурначевой К.В. составил 10 000 рублей. В период с ... по ... истица находилась в отпуске по беременности и родам. ... Сурначева К.В. была уволена по инициативе работодателя в связи с реорганизацией предприятия. Как указывает истица работодателем не была выплачена ей заработная плата за период с ... по ..., в связи с чем задолженность составляет 31 363 рубля. Истец, указывая на то, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 115 рублей. Кроме этого, ответчиком не выплачено Сурначевой К.В. пособие по беременности и родам в размере 25 564 рубля, в связи с чем за задержку выплаты подлежит компенсация в размере 3 142 рубля. Истица была уволена ответчиком в день окончания отпуска по беременности и родам, в связи с ликвидацией предприятия, однако согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «РЭСТ-ДОН» продолжает свою деятельность, записи о ликвидации не имеется, предприятие банкротом не признано. Следовательно, увольнение Сурначевой К.В., по указанным основаниям является незаконным и было инициировано ответчиком с целью уменьшения налогового бремени. В связи с этим весь период с момента незаконного увольнения истица находилась в вынужденном прогуле, в связи с чем ей подлежит выплате средний заработок за весь период в размере 110 322 рубля. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен также моральный вред. С учетом изложенного, Сурначева К.В. просит суд взыскать с ООО «РЭСТ-ДОН» в ее пользу в счет задолженности по заработной плате денежные средства в размере 31 363 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 115 рублей, пособие по беременности и родам в размере 28 706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула, а также признать увольнений Сурначевой К.В. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Истица Сурначева К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Перцева О.В., действующая на основании ордера № от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «РЭСТ-ДОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, представителя не направил.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Предметом трудового правоотношения является процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. ст. 67-68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... ООО «РЭСТ-ДОН» является действующим юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, пенсионном фонде, а также фонде социального страхования. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом(л.д.14-16).
Сведений о том, что юридическое лицо ликвидировано либо в установленном порядке признано банкротом выписка не содержит
Судом установлено, что ... между Сурначевой К.В. и ООО «РЭСТ-ДОН» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истица была принята на должность бухгалтера-кассира. Указанный договор является бессрочным договором по основному месту работы, начало работы определено с ... (л.д. 9-12).
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки от ..., выписанной на имя Сурначевой К.В. (л.д.17-18), а также приказа о приеме на работу от ... (л.д. 13) судом установлено, что истица принята на должность бухгалтера-кассира в ООО «РЭСТ-ДОН».
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, Сурначевой К.В. была принята на работу с ... и на неопределенный срок. На основании п. 5.1 трудового договора и приказа о приеме на работу заработная плата Сурначевой К.В. составляет 10 000 рублей (л.д. 8).
На основании п. 5.1. трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца
Из пояснений истцовой стороны судом установлено, что Сурначева К.В. возложенные на нее трудовым договором обязанности исполняла надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик неоднократно задерживал выплату заработной платы.
Согласно записи в трудовой книжке об увольнении с ... трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 1. ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, в связи прекращением деятельности организации (л.д. 80).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Как установлено на момент выхода в декретный отпуск задолженность по зарплате перед Сурначевой К.В. составила 35 478 рублей. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались и не опровергались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении трудовых споров ответчик обязан предоставить доказательства соблюдения требований трудовой законодательства, в том числе, при начислении и выплате заработной платы. Доказательств в обоснование возражений по размеру задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что условия трудового договора, заключенного с Сурначевой К.В., в период возникновения задолженности по заработной плате, были изменены либо оспорены одной из сторон. Доказательств того, что истец не исполняла должным образом свои трудовые функции и возложенные на нее обязанности, согласно трудового договора, стороной ответчика также не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты имеющейся задолженности или наличия ее в ином размере.
Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд доверяет объяснениям истца о том, что в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года она осуществляла трудовые обязанности в качестве бухгалтера-кассира ООО «РЭСТ-ДОН», осуществляла трудовую деятельность, находилась на рабочем месте, в связи с чем ей начислялась заработная плата, которая подлежит выплате, расчет в день увольнения с Сурначевой К.В. не произведен. Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате являются законными и обоснованными.
В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 326 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.12.2015 года размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.07.2014 года по 21.12.2015 год составляет 4 115 рублей 75 копеек (л.д. 7-8). Данный расчёт истца судом проверен, является арифметически верным и за отсутствием иного расчета и мотивированных возражений ответчика, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено судом, в период с ... года по ... года истица находилась в отпуске по беременности и родам. Сразу после окончания отпуска она была уволена по инициативе работодателя в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности организации (л.д. 18).
В соответствие со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.Согласно ст. 255 ТК РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Статьей 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
На основании п. 1. ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно положениям ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо может быть также ликвидировано по решению суда.
На основании п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЭСТ-ДОН» по состоянию на ... данные о том что вышеназванное юридическое лицо ликвидировано в ЕГРЮЛ не содержаться, следовательно, ООО «РЭСТ-ДОН» на момент обращения Сурначевой К.В. является действующим юридическим лицом. Поскольку выписка не содержит сведений о ликвидации ответчика, данных о том, что в отношении ООО «РЭСТ-ДОН» открыта процедура банкротства либо иных сведений о том, что общество ликвидировано, то имеются все основания полагать что ООО «РЭСТ-ДОН» в настоящее время осуществляет деятельность, а следовательно и на момент увольнения истицы также было действующим юридическим лицом.
Таким образом, прекращение трудовых отношений с Сурначевой К.В. по указанным основаниям не основано на законе, так в спорный период общество продолжало деятельность и продолжает ее в настоящее время.
С учетом установленных обстоятельств по делу, которые стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части признания увольнения Сурначевой К.В. в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности организации, незаконным. В связи с чем в трудовую книжку следует внести изменения, касательно оснований увольнения работника Сурначевой К.В., и указать основанием прекращения трудовых отношений согласно п. 3.ч.1.ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Так как, увольнение Сурначевой К.В. признано судом незаконным, то требования о взыскании в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 110 322 рубля законны и обоснованы.
Исчисление компенсации за дни вынужденного прогула производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. Определяя размер среднего заработка для исчисления компенсации вынужденного прогула суд исходит из заработной платы, начисленной истцу в период предшествующий увольнению, и количеству рабочих дней в расчетной периоде, согласно представленного истцом расчета (л.д. 8). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем сумма компенсации в размере 110 322 рубля 58 копеек.
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии см ост. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суммы заявленных требований, принимая во внимание конфликт между работником и работодателем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Относительно взыскания с ответчика в пользу Сурначевой К.В. пособия по беременности и родам и компенсации за задержку его выплаты, то суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности- 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов- 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, и в период с ... года по ... года Сурначева К.В. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности и ей не выплачивалось соответствующее пособие по беременности и родам, размер которого составил 25 564 рубля (л.д.19-20).
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по пособиям ответчиком погашена, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «РЭСТ-ДОН» задолженности по пособию по беременности и родам за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 2367 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик не произвел выплату пособия в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за период просрочки, как просит истец.
Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с 13.09.2012 составляет 8,25 %.
Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты пособия по беременности и родам в размере 3 142 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... (л.д. 23)
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Сурначева К.В. как истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из сумм удовлетворенных имущественных требований и требований не имущественного характера в размере 4 790 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сурначевой К.В. к ООО «РЭСТ-ДОН» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Сурначевой К.В. из ООО «РЭСТ-ДОН» на основании п.1.ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией организации, незаконным.
Изменить формулировку увольнения Сурначевой К.В. из ООО «РЭСТ-ДОН» с увольнения по подпункту 1.ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией организации, на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию.
Обязать ООО «РЭСТ-ДОН» внести изменения записи в трудовой книжке Сурначевой К.В. об увольнении с подпункта 1.ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «РЭСТ-ДОН» в пользу Сурначевой К.В. в счет задолженности по заработной плате денежную сумму в размере 31 363 рубля, в счет компенсации за задержку заработной платы денежную сумму в размере 4 115 рублей, в счет пособия по беременности и родам денежную сумму в размере 25 564 рубля, в счет компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам денежную сумму в размере 3 142 рубля, в счет среднего заработка за период вынужденного прогула с 22.01.2015 года по 22.12.2015 года денежную сумму в размере 110 322 рубля, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РЭСТ-ДОН» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 790 рублей 12 копеек.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен 04 марта 2016 года.
Судья
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате