Решение № 2-610/2015 2-610/2015~М-488/2015 М-488/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 2-610/2015
№ 2-610/15
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
«28» июля 2015 г. г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Москаевой В.Н., при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района в защиту трудовых прав Гриневой Л.Ф. к ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» об оспаривании приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения,
Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в Морозовский районный суд с иском в защиту трудовых прав Гриневой Л.Ф., ссылаясь на то, что до 31 марта 2015 года Гринева Л.Ф. работала в ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» в должности . 31 марта 2015 года Гринева Л.Ф. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, на имя директора ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» подала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.04.2015 года и на работу более не вышла. 03 апреля 2015 года на основании приказа № 3 Гринева Л.Ф. уволена с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей - прогулом по п.п. «а» п. б. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению прокурора, увольнение является незаконным, произведенным до истечения срока, установленного работодателем для дачи объяснений.
В судебном заседании помощник прокурора Морозовского района Ростовской области Москаева В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Гринева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Дело в её отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из принципов судопроизводства. Ответчик, уклонился от участия в судопроизводстве, не подал своих возражений на иск, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению.
Обстоятельства дела установлены судом на основании представленных истцом доказательств и объяснений.
Как установлено судом, прокурором Морозовского района Ростовской области по обращению Гриневой Л.Ф. проведена проверка исполнения ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» требований законодательства о труде
Согласно данным трудовой книжки Гринева Л.Ф. работала в должности ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» с 01.08.2013 года.
Приказом ген. директора ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» № 3 от 03.04.2015 года Гринева Л.Ф. уволена с должности 03.04.2015 года в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом по п.п. «а» ч 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. п. «а» ч 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предполагает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 03 апреля 2015 года Гриневой Л.Ф. предложено в срок до 06 апреля 2015 года дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.
Таким образом, при применении к Гриневой Л.Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюден порядок его наложения, установленный ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено до истечения срока, в течении которого работнику было предложено представить письменные объяснения в связи с отсутствием на работе.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ « установлено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Доказательств наличие законных основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения Гриневой Л.Ф. ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании приказа ген. директора ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» № 3 от 03.04.2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежащим удовлетворению.
В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).
Учитывая, что увольнение истца на основании приказа ген. директора ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» № 3 от 03 апреля 2015 года является незаконным, при наличии соответствующего заявления истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изменении формулировки основания его увольнения, на увольнение по собственному желанию, с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При таком положении суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования удовлетворить.
Приказ № 3 от 03 апреля 2015 года ген. директора ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гриневой Л.Ф. признать незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения Гриневой Л.Ф. с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обязать ООО «Горячий хлеб у Виктории и К» произвести запись в трудовой книжке Гриневой Л.Ф. об изменении формулировки основания её увольнения.
Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца.
Решение изготовлено 28 июля 2015 г.
Председательствующий:
Увольнение, незаконное увольнение