Решение № 2-5111/2013 2-947/2014 2-947/2014(2-5111/2013;)~М-4662/2013 2-947\14 М-4662/2013 от 8 апреля 2014 г.
Именем Российской Федерации дело № 2-947\14
08 апреля 2014 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Таркиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Ш» о признании незаконным приказа об увольнении, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать копии документов
УСТАНОВИЛ
Истец Л А.В. обратился в суд, с иском к ответчику ООО ТД «Ш» с требованием о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО ТД «Ш» в качестве уборщика территории, с ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен за прогул, приказ о прекращении трудового договора издан ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в трудовой книжке истца. До увольнения, истец, обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, но период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не работал в связи с временной нетрудоспособностью, о чем представил работодателю лист временной нетрудоспособности.
Истец не согласен с приказом об увольнении, которым его уволили за прогул, просил признать незаконным приказ о его увольнении и восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату дней вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
До вынесения решения по делу истец частично изменил первоначально заявленные требования, и окончательно просил признать незаконным приказ о его увольнении, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, изменить запись в трудовой книжке о причинах и дате увольнения указав дату увольнения на день вынесения решения суда, о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчика выдать истцу справки по форме № 2 – НДФЛ за 2012 год и 2013 год, справку, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки ответчику вручены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ответчика ООО ТД «Ш» введена процедура банкротства, но предприятие является действующим.
Неоднократная неявка в суд извещенного о судебных заседаниях ответчика, свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена возможность присутствовать на заседаниях в суде, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, его представителя В В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении данного дела ответчику необходимо представить доказательства о том, что истец совершил прогул, а ответчик при увольнении работника не нарушил процедуру увольнении, я установленную нормами трудового законодательства.
При рассмотрении спора возникающего из трудовых отношений, обязанность по доказыванию о совершении работником дисциплинарного проступка, об ознакомлении работника с приказом об увольнении, о соблюдении процедуры увольнения лежит на работодателе. Работник обязан доказать факт выполнения работы у работодателя.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе судебного разбирательства из объяснения истца и его представителя, письменных доказательств установлено, что истец работал у ответчика в должности уборщика территории, с ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 9, 13). Истец, как следует из записи № № в его трудовой книжке, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, уволен с ДД.ММ.ГГГГ года, за прогул, п.п. «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.12).
В период работы истца у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года, истец при выполнении работы на своем рабочем месте получил производственную травму. Согласно заключения Государственного инспектора труда, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ года с уборщиком участка уборки территории и обращению отходов ООО ТД «Ш» Ложкиным А.В. подлежит квалификации как связанный с производством. (л.д. 17-20).
Из представленной истцом выписки из истории его болезни, усматривается, что в связи с полученной травмой, он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В выписке из истории болезни, указано, что больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 21, 22). С этой же даты, согласно записи в трудовой книжке, истец уволен за прогул.
Истец утверждает, что не знал о том, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания лечения ему должны были предоставить отпуск, заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года истец подал работодателю перед тем, как получил травму.
С приказом об увольнении истец не знакомился, о том, что уволен, узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда пришел к работодателю, чтобы получить акт о несчастном случае на производстве, трудовая книжка с записью об увольнении выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства о том, что истец совершил прогул, не представлены доказательства о том, что работодателем соблюдалась процедура увольнения, установленная нормами трудового законодательства.
Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд отмечает следующее:
В соответствии с п. 6 пп. "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение работника может произойти в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В трудовой книжке истца имеется запись о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года по п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ, - за прогул, даты отсутствия истца на рабочем месте не указаны, приказ об увольнении ответчиком истцу не выдан, и в суд не представлен.
Из записи в трудовой книжке истца также усматривается, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № №, который издан ДД.ММ.ГГГГ года, через 11 дней, после внесения в трудовую книжку записи о его увольнении. Доказательств об истребовании от истца объяснений, в связи совершением прогула, или об отказе истца от дачи объяснений ответчиком не представлено. Из представленных истцом доказательств, даты его увольнения, выписки из истории болезни, усматривается, что истец был уволен в период его временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд оценивает действия ответчика по увольнению истца как незаконные, проведенные с нарушением процедуры увольнения, установленной нормами Трудового кодекса РФ.
Истец просил признать его увольнение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должен был находиться в отпуске, на основании его заявления, которое он подал работодателю до получения травмы.
Данное требование подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода его на другую работу. По правилам статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Истец представил в суд расчет денежной суммы, которую просит взыскать с ответчика за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей. Расчет оплаты дней вынужденного прогула произведен истцом исходя из размера его тарифной ставки 30 руб. в час, что согласуется с размером и условиями оплаты труда, изложенными в разделе 3 его трудового договора.
Учитывая требования ст. ст. 136, 139 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогул, в заявленном им периоде и размере.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий дело обязан изменить ее и указать в решении основания и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что истец уволен незаконно, просит изменить формулировку основания увольнения, на – «уволен по собственному желанию». Дату увольнения по собственному желанию истец просил указать на день вынесения решения суда. Учитывая вышеприведенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и наличие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, суд находит требование истца об обязании ответчика изменить формулировку увольнения, издать приказ об увольнении истца по собственному желанию, (п. 3 ст. 77 ТК РФ), подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Требование истца, о возмещении ему морального вреда, причиненного нарушением ответчиком его трудовых прав, суд считает правомерными.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства увольнения истца, характер и степень причиненных в связи с этим нравственных страданий, нарушение личных неимущественных прав истца на оплачиваемый труд гарантированных ст. 37 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику с заявлениями, просил выдать ему копию приказа об увольнении, копии табелей учета его рабочего времени, справку по форме № 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, справку, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Ответчик до настоящего времени не выдал истцу необходимые ему копии документов, чем нарушил требования ст. 62 ТК РФ, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, по оплате услуг представителя, которое, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Истец просил привести решение суда к немедленному исполнению, так как ему известно о том, что ответчик объявил себя банкротом, и решение суда может быть не исполнено. Согласно пункта 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к ущербу для истца.
Из записи, имеющейся в ЕГРЮЛ, усматривается, что в ООО ТД « Ш» введена процедура банкротства, в связи с чем, непринятие мер для немедленного исполнения решения суда может привести к утрате для истца, возможности восстановить нарушенное право.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 212 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с работником ЛАВ, и увольнением Л А.В. за прогул изданный ООО ТД «Ш», незаконным.
Обязать ООО ТД «Ш» в течении десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Л А.В. исправление записи № № об увольнении за прогул, указав в трудовой книжке об увольнении ЛАВ с ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию: п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с ООО ТД «Ш» в пользу ЛАВ оплату за время вынужденного прогула в размере рублей коп., в счет компенсации морального вреда рублей, а всего рублей коп.
Обязать ООО ТД «Ш» в течении десяти дней, с даты вступления решения в законную силу, выдать ЛАВ копию приказа об увольнении, копию справок по форме № 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, копию справки, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Взыскать с ООО ТД «Ш» в пользу ЛАВ расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере рублей.
Взыскать с ООО ТД «Ш» в доход бюджета госпошлину в сумме ) рублей.
Решение, в части взыскания с ООО ТД «Ш» в пользу ЛАВ оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в общей сумме ) рублей подлежит немедленному исполнению, решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд
Решение в окончательной форме составлено 14.04.2014 г.
Судья: В.Ш. Шабанов
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате