ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4735/2013 2-4735/2013~М-4401/2013 М-4401/2013 от 4 декабря 2013 г. по делу № 2-4735/2013


Дело № 2-4735/13


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 04 декабря 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Икряновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалых гГ.В. к Новочеркасскому филиалу (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» об оплате времени за период приостановления работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Чалых Г. В. обратилась в суд с иском к Новочеркасскому филиалу (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующее. Она работает в Новочеркасском филиале (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» с года в должности ». За период с ей ответчиком не выплачена заработная плата, в связи с чем она со года известила Новочеркасский филиал (ОКЭ№203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в письменном виде о своем приостановлении работы до момента выплаты заработной платы ввиду того, что она была незаконно лишена ответчиком возможности трудиться. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате времени приостановки работы за период с г. по размере компенсацию морального вреда в размере

Чалых Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. С расчетом и размером среднего дневного заработка, подтвержденного справкой ответчика от г. согласилась. Пояснила суду, что ответчиком до настоящего времени не произведены выплаты за период приостановления работы. Работа ей возобновлена с

Ответчик Новочеркасский филиал (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд извещено надлежащим образом. Представили возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Чалых Г.В. работает в Новочеркасском филиале (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие», что подтверждается материалами дела, копией трудового договора истицы (л.д.7) и не оспаривается ответчиком согласно текста предоставленных возражений.

Из материалов дела следует, что истица со . приостановила работу, в связи с задержкой выплат заработной платы на срок более 15 дней, о чем письменно уведомила работодателя (л.д.8).

Ответчик с года не начисляет Чалых Г.В. за время приостановки работы заработную плату, что следует из Приказа № от года (л.д.9).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

С учетом указанной правовой позиции и норм, принимая во внимание, что работником процедура приостановления работы соблюдена, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании выплат за время приостановления работы подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера среднего дневного заработка истца равного , поскольку он подтвержден ответчиком, о чем предоставлена справка от и не оспаривается истцом.

Период приостановления работы составляет с г. по . Ответчиком продолжительность приостановления работы не оспаривается. С учетом изложенного период приостановления работы составляет 41 рабочий день.

Расчет:

С учетом приведенного расчета в пользу истца с ответчика за период приостановления работы подлежит взысканию, за вычетом подоходного налога,

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме , причиненного задержкой выплаты заработной платы.

Учитывая, что невыплата за период приостановки работы заработной платы связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» о разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме

При определении размера государственной пошлины суд, руководствуется положениями ст.333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (от суммы удовлетворенных требований – подлежит уплате .), так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (госпошлина 200 руб.). Руководствуясь указанными положениями с Новочеркасского филиала (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в доход местного бюджета подлежит взысканию .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Новочеркасского филиала (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в пользу Чалых гГ.В. задолженность по оплате в период приостановления работы с г. по г. в сумме морального вреда в размере , а всего

Взыскать с Новочеркасского филиала (ОКЭ №203) ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2013 года.

Судья Косенко Ю.Л.


Судебная практика по заработной плате