Решение № 2-469 2-469(12) от 30 июля 2012 г.
Зимовниковский районный суд Ростовской области
Зимовниковский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-469 (12)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
с участием истца - Капустина А.П.,
при секретаре Кирсановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469 (12) по исковому заявлению Ковалева Сергея Николаевича, Спиридоновой Таисы Ивановны, Евдокимова Николая Валентиновича, Плутахина Александра Михайловича, Капустина Андрея Петровича, Кириеевой Нины Ивановны, Уелина Николая Ивановича, о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Сергей Николаевич, Спиридонова Таиса Ивановна, Евдокимов Николай Валентинович, Плутахин Александр Михайлович, Капустин Андрей Петрович, Кириеева Нина Ивановна, Уелин Николай Иванович, обратились в суд с иском к ООО «Аграрий» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, индексации за несвоевременную выплату заработной плата и компенсации морального вреда. При этом просили взыскать с ответчика:
Ковалев С.Н. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме выходное пособие в сумме рублей, индексацию в сумме рублей коп., денежную компенсацию морального вреда в размере рублей;
Спиридонова Таиса Ивановна - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей, индексацию в сумме коп., денежную компенсацию морального вреда в размере рублей;
Евдокимов Николай Валентинович - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме
Плутахин Александр Михайлович - задолженность по заработной плате за период с года в сумме
Капустин Андрей Петрович - задолженность по заработной плате за период с в сумме
Киреева Нина Ивановна - задолженность по заработной плате за период с года в сумме
Уелин Николай Иванович - задолженность по заработной плате за период с года в сумме
В судебном заседании истец Капустин А.П. требования поддержал в полном объеме.
Истцы Ковалев С.Н., Спиридонова Т.И., Евдокимов Н.В., Плутахин А. М., Кириеева Н.И., Уелин Н.И. обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика - ООО «Аграрий» в судебное заседание не прибыл. В отношении ООО «Аграрий» ведется процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен З.В.А.. Который уведомлялся о рассмотрении дела по его имеющемуся адресу: и адресу нахождения ООО «Аграрий»: . Возражений не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Аграрий».
Выслушав истца Капустина А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, истец Ковалев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был переведен заведующим МТМ СПК «», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ООО «Аграрий». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией ООО «Аграрий».
Истец Спиридонова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята бухгалтером материального отдела СПК «», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СПК «» и затем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аграрий». ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией ООО «Аграрий».
Истец Евдокимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность тракториста в СПК «», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ООО «Аграрий». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией организации.
Истец Плутахин А.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность тракториста в СПК «», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ООО «Аграрий». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией организации.
Истец Капустин А.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Аграрий» на должность заведующего током и ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией организации (л.д.111-114).
Истец Киреева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности коменданта СПК «», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ООО «Аграрий». ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией ООО «Аграрий».
Истец Уелин Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заведующего МТМ ООО «». ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией ООО «Аграрий».
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям архива документов по личному составу и муниципального архива администрации архиво-документальные материалы по личному составу ООО «Аграрий (приказы по личному составу, расчётно-платежные ведомости, личные карточки) в архив не поступали.
Суд считает возможным принять за доказательства представленные истцами расчеты по заработной плате так как, ответчиком иных не представлено.
Кроме того, расчет размера подлежащих взысканию сумм подтверждается представленными справками по форме «НДФЛ» и рабочей ведомостью.
В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ, не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Так как ответчик своевременно не произвел окончательный расчет с истцами, при этом они не получили выходное пособие в связи с ликвидацией, требования о взыскании недополученной заработной платы, выходного пособия, индексации надлежит удовлетворить в полном объеме.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причинённого работнику; моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда частично в сумме по рублей каждому истцу.
Истцы в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины были освобождены. Их исковые требования удовлетворяются. С учётом этого обстоятельства, а также согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере коп., из которых коп. - государственная пошлина, рассчитанная от общей суммы взыскания по имущественным требованиям ( коп.), рублей - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева Сергея Николаевича, Спиридоновой Таисы Ивановны, Евдокимова Николая Валентиновича, Плутахина Александра Михайловича, Капустина Андрея Петровича, Кириеевой Нины Ивановны, Уелина Николая Ивановича о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Ковалева Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Спиридоновой Таисы Ивановны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Евдокимова Николая Валентиновича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Плутахина Александра Михайловича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Капустина Андрея Петровича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Кириеевой Нины Ивановны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН № в пользу Уелина Николая Ивановича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аграрий» ОГРН 1076108000220 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 449 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2012 года.
Председательствующий судья Бондарев А.Г.
По пособиям
Судебная практика по заработной плате